Die Notwendigkeit eines Wandels

Es ist an der Zeit, dass die Kryptowährungsbranche sich von dem Foundation-Modell abwendet. Stiftungen – gemeinnützige Organisationen, die die Entwicklung von Blockchain-Netzwerken unterstützen – waren einst ein cleverer rechtlicher Weg zur Förderung der Branche. Doch heute, wie jeder Gründer, der ein Netzwerkprojekt ins Leben gerufen hat, bestätigen wird:

„Es gibt nichts Schädlicheres als das.“

Im aktuellen Umfeld schafft das Foundation-Modell viel mehr Hindernisse, als es die dezentrale Bequemlichkeit bietet. Während der US-Kongress einen neuen regulatorischen Rahmen vorschlägt, hat die Kryptowährungsbranche eine seltene Chance, sich von Stiftungen und den damit verbundenen Hindernissen abzuwenden – eine Chance, mit größerer Konsistenz, Verantwortung und Skalierung zu agieren.

Ursprünge und Herausforderungen des Foundation-Modells

In diesem Artikel werde ich die Ursprünge und Mängel von Stiftungen analysieren und erkunden, wie Krypto-Projekte auf die neuen regulatorischen Rahmenbedingungen und Ansätze reagieren könnten, indem sie die Struktur der Stiftungen aufgeben und stattdessen auf gemeinsame Entwicklungsgesellschaften setzen.

Ich werde erläutern, warum Unternehmen ein besseres Vehikel sind, um strukturelle Konsistenz, Wachstum und Einfluss zu fördern, indem sie Kapital effizienter einsetzen, Talente anziehen und besser auf Marktkräfte reagieren.

Die Herausforderung der Kryptowährungen

Eine Branche, die darauf abzielt, Big Tech, große Banken und staatliche Regulierung herauszufordern, kann sich nicht auf Altruismus, philanthropische Gelder oder vage Missionen verlassen. Geschäftsmodelle skalieren durch Anreize. Wenn Krypto seine Versprechen einlösen möchte, muss es sich von strukturellen Krücken befreien, die ihrem Zweck nicht mehr dienen.

Warum das Foundation-Modell?

Warum haben Kryptowährungen das Foundation-Modell überhaupt angenommen? In den frühen Tagen der Krypto-Industrie wählten viele Gründer gemeinnützige Stiftungen in dem Glauben, dass diese Einrichtungen die Dezentralisierung ihrer Projekte fördern könnten. Stiftungen sollten als neutrale Verwalter von Netzressourcen fungieren, Tokens halten und die Entwicklung des Ökosystems unterstützen, ohne sich in direkte kommerzielle Interessen einzumischen.

Theoretisch sollen Stiftungen glaubwürdige Neutralität und langfristiges öffentliches Interesse gewährleisten. Um fair zu sein, sind nicht alle Stiftungen problematisch. Die Ethereum Foundation hat beispielsweise eine positive Rolle im Wachstum und in der Entwicklung des Netzwerks gespielt, das sie unterstützt, und ihre Mitglieder haben unter schwierigen Bedingungen wertvolle Arbeit geleistet.

Mit der Zeit haben jedoch regulatorische Dynamiken und zunehmend wettbewerbsorientierte Märkte das Foundation-Modell entgleisen lassen. Der von der SEC vorgeschlagene dezentralisierungsbasierte Test für „Entwicklungsanstrengungen“ verkompliziert die Situation, indem er Gründer ermutigt, sich aus ihrer Beteiligung an den Netzwerken, die sie schaffen, zurückzuziehen, diese zu verschleiern oder zu umgehen. Der heftige Wettbewerb fördert zudem, dass Projekte Stiftungen weiterhin als Abkürzung zur Dezentralisierung betrachten.