Einleitung
Einst als disruptive Alternative zur traditionellen Finanzwelt gefeiert, sieht sich der DeFi-Sektor (dezentralisierte Finanzen) nun der Konkurrenz durch CeFi (zentrale Finanzen) gegenüber – einem hybriden Modell, das die finanziellen Vorteile von Kryptowährungen mit dem gewohnten Komfort zentralisierter Plattformen verbindet.
Regulierungsbehörden und ihre Präferenzen
Während viel über die Unterstützung der Trump-Administration für den Krypto-Sektor im Allgemeinen gesagt wird, glauben der Technologieanwalt Alexander Urbelis und andere Experten, dass die US-Regulierungsbehörden CeFi gegenüber DeFi bevorzugen. Urbelis warnt jedoch, dass die Neigung der US-Regulierungsbehörden, zentrale Krypto-Unternehmen zu fördern, auch Gefahren birgt. Seine Bedenken wurden in einem Artikel von Unchained Media am 17. September dargelegt.
Unterschiede zwischen DeFi und CeFi
Im Allgemeinen konzentrieren sich die US-Regulierungsbehörden stärker auf Plattformen und Produkte, die den Gesetzen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) entsprechen und Benutzerdaten sammeln. Während DeFi- und CeFi-Plattformen ähnliche Dienstleistungen anbieten – wie den Austausch von Kryptowährungen und Yield Farming – liegt der entscheidende Unterschied in der Kontrolle.
Connor Spelliscy, Mitbegründer der Blockchain Association, skizziert sieben Prinzipien der Dezentralisierung, die mit Input von über 40 Branchenexperten entwickelt wurden. Diese Prinzipien stehen im krassen Gegensatz zu dem Ansatz der US-Politiker, insbesondere im CLARITY Act, der es Unternehmen ermöglichen könnte, sich selbst als dezentralisiert zu zertifizieren. Dies könnte zu Diskrepanzen in der Definition von Dezentralisierung führen und es zentralisierten Plattformen ermöglichen, die Vorteile auszunutzen, die für echte DeFi-Projekte gedacht sind.
Risiken und Herausforderungen
Spelliscy warnt, dass ohne klare Definitionen opportunistische Unternehmen sich als DeFi ausgeben könnten, während sie die regulatorischen Vorteile genießen, die für Innovatoren gedacht sind. Der CLARITY Act zielt darauf ab, den rechtlichen Status von Kryptowährungen zu definieren, aber es ist noch unklar, ob dezentrale Projekte unter der aktuellen Verwaltung gedeihen werden.
Während die Regulierungsbehörden rechtliche Schritte gegen große CeFi-Akteure wie Circle, Binance und Coinbase ausgesetzt haben, haben sie eine härtere Haltung gegenüber DeFi-Entwicklern eingenommen, wie denen hinter Samourai Wallet und Tornado Cash, die wegen der Schaffung von Datenschutztools mit Gefängnisstrafen rechnen müssen.
Die Debatte um $USDH
Die Debatte um $USDH ist eines der interessanteren Ereignisse in der jüngeren Krypto-Geschichte – ein Fall, in dem die US-Politik (der GENIUS Act) entscheidend für eine wichtige Designentscheidung ist. Ich habe kein Stimmrecht, aber ich sehe einige Missverständnisse über GENIUS, die es wert sind, klargestellt zu werden.
Einige Punkte, die für diejenigen zu berücksichtigen sind: Die Verabschiedung des GENIUS Act im Jahr 2025, der den Rahmen für Stablecoin-Emittenten festlegt, wird als Schritt nach vorne angesehen. Kritiker argumentieren jedoch, dass er nur die Grundlage für weitere Regulierung legt.
Während Stablecoins als wichtiger Einstiegspunkt in DeFi dienen, untergräbt die Aufsicht der US-Regierung – die von den Emittenten verlangt, Genehmigungen einzuholen und Benutzerdaten zu sammeln – die Dezentralisierung.
Fazit
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Trump-Administration dezentrale Plattformen nicht aktiv ins Visier nimmt, aber eindeutig CeFi gegenüber DeFi bevorzugt.
