Einleitung
Die Branche sollte sich verstärkt für das öffentliche Bewusstsein über den Unterschied zwischen Selbstverwahrung und der Aufbewahrung von Bitcoin bei Dritten einsetzen. Bitcoin-Schatzkammerunternehmen könnten in einer Zukunft, in der die US-Regierung versucht, ihre dominante Rolle in der globalen Ordnung aufrechtzuerhalten, zu potenziellen Zielen für Nationalisierungen werden.
Die Rolle von Bitcoin-Schatzkammerunternehmen
Dies könnte geschehen, während der US-Dollar als Weltreservewährung an Bedeutung verliert und BTC beschlagnahmt wird. Bitcoin-Schatzkammerunternehmen halten Bitcoin als Reservevermögen. Michael Saylors MicroStrategy war das erste Unternehmen, das diese Strategie verfolgte. Daten zeigen, dass börsennotierte Unternehmen bis Mitte 2025 im Besitz von einer Million Bitcoin sein könnten.
Diskussionen über Bitcoin-Schatzkammerunternehmen erwähnen selten das Thema finanzielle Souveränität. Bitcoin wurde von Unternehmen im Allgemeinen als Mittel genutzt, um BTC zu hebeln und die Aktienkurse zu steigern. Beispielsweise bietet die Analyse von Charles Schwab Investoren eine neuartige Möglichkeit, sich mit Krypto vertraut zu machen und gleichzeitig die Unternehmensbilanzen zu diversifizieren, erwähnt jedoch nicht die finanzielle Souveränität.
S schwab schrieb: „Die Strategie hat 2020 ihr Engagement für Kryptowährungen bekräftigt und half, den Rahmen für Bitcoin-Schatzkammerunternehmen zu schaffen, die eine weitere Möglichkeit bieten können, dass Investoren Zugang zu Kryptowährungen erhalten.“
Anstatt Einzelpersonen zu ermächtigen, sich sicher zu fühlen, Bitcoin in einer Cold Wallet zu halten, bieten wir ihnen einfache Optionen, bei denen sie ihre eigenen privaten Schlüssel nicht verwalten. Im Gegenteil, Bitcoin wurde von seinen frühen Anwendern weitgehend als potenzielles Mittel angesehen, um Geld vom Staat zu trennen.
Die Gefahren der Nationalisierung
Ob Schatzkammerunternehmen ein Werkzeug für Freiheit sind, bleibt abzuwarten. Frühe Bitcoin-Anwender wie Adam Back preisen Bitcoin-Schatzkammerunternehmen als Stärkung der Rolle von Bitcoin als globalem Wertspeicher unabhängig vom Staat. Diese These könnte sich jedoch als falsch herausstellen. Bitcoin-Schatzkammerunternehmen sind in gewisser Weise Tentakel des Staates.
Sie sind an die Börse gegangen, und Buchhalter sowie Anwälte unterliegen den Regulierungsbehörden und üben oft viel Macht zusammen mit Führungskräften innerhalb der Unternehmensstruktur aus. Die Wahrheit ist einfach: Bitcoin-Schatzkammerunternehmen können nicht unabhängig vom Staat operieren. Sie sind die Hauptziele staatlicher Überprüfungen, was sie zu Kandidaten für einen Nationalisierungsdruck macht.
Der Staat könnte Unternehmens-Bitcoin-Bestände leicht als Bedrohung für Fiat-Währungen betrachten. Zentralbanken, 90 % von ihnen laut dem Internationalen Währungsfonds, entwickeln CBDCs (Central Bank Digital Currencies), um die Notwendigkeit von Bitcoin als Reservevermögen zu vermeiden, was darauf hindeutet, dass Regierungen Bitcoin bereits als Bedrohung ansehen.
Präzedenzfälle der Nationalisierung
Wenn Bitcoin Fiat-Währungen verdrängt, könnten Bitcoin-Schatzkammerunternehmen nationalisiert werden, wobei Staaten Unternehmensvermögen beschlagnahmen. Es gibt einen Präzedenzfall für eine solche Maßnahme: Die US-Präsidentenverordnung 6102 von 1933 verlangte von den Bürgern, ihr Gold an die Regierung abzugeben. Darüber hinaus hat die US-Regierung in der Vergangenheit Unternehmen nationalisiert.
Während des Ersten und Zweiten Weltkriegs nationalisierte die Regierung Eisenbahnen, Telegraphenleitungen und andere Industrien, um die Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Die US-Eisenbahnverwaltung nationalisierte zwischen 1917 und 1920 Eisenbahnen. Während des Zweiten Weltkriegs wurden Kohlenminen, Stahlwerke und sogar der Einzelhändler Montgomery Ward beschlagnahmt, um die Produktion aufrechtzuerhalten und Störungen zu verhindern.
„Zum Teufel mit der Regierung“, soll Avery im April 1944 geschrien haben, als Generalstaatsanwalt Francis Biddle ihn konfrontierte. „Ich will keinen verdammten Rat von Ihnen.“
Avery klingt wie ein Bitcoiner. Die Regierung hat auch zahlreiche Finanzinstitute übernommen. 1984 übernahm die Regierung eine 80-prozentige Beteiligung an der Continental Illinois Bank, die als „too big to fail“ galt. Während der Spar- und Darlehenskrise von 1989 richtete die Regierung die Resolution Trust Corporation ein, um mehr als 1.000 gescheiterte Spar- und Darlehensinstitute zu verwalten.
Öffentliche Meinung zur Nationalisierung
Ein erheblicher Teil der US-Öffentlichkeit ist pro-Nationalisierung. Aktivisten und Politikanalysten haben die Nationalisierung von fossilen Brennstoffunternehmen unterstützt, um den Klimawandel zu bekämpfen. Die Nationalisierung des Gesundheitswesens wurde von Mainstream-Politikern wie Bernie Sanders vorangetrieben, während 63 % der Amerikaner 2020 ein nationalisiertes System forderten.
Aus diesen Gründen sind Bitcoin-Schatzkammerunternehmen potenzielle Ziele für staatliche Nationalisierungen, und deshalb haben diese Unternehmen nichts mit der Selbstverwahrung von Bitcoin zu tun.
