Zwei Brüder im Fokus der Justiz
Zwei Brüder mit einem Abschluss vom MIT, die beschuldigt werden, angeblich 25 Millionen Dollar in Kryptowährung durch einen Blockchain-Exploits gestohlen zu haben, kämpfen darum, ihren Google-Suchverlauf aus dem Gerichtsverfahren herauszuhalten. Sie behaupten, die Bundesstaatsanwälte wollen Suchanfragen nach „Top-Krypto-Anwälten“ und „Verjährungsfristen für Betrug“ unfair nutzen, um eine kriminelle Absicht zu beweisen.
Gerichtsantrag und Argumentation
Anton und James Peraire-Bueno reichten am Freitag einen Antrag beim Bundesgericht in Manhattan ein und argumentierten, die Suchanfragen seien „unfair voreingenommen“ und hätten während vertraulicher Gespräche mit ihren Anwälten nach dem angeblichen Raub im April 2023 stattgefunden.
U.S. District Judge Jessica G.L. Clarke muss nun entscheiden, ob Suchanfragen, die nach dem angeblichen Verbrechen durchgeführt wurden, ein Bewusstsein für Schuld demonstrieren oder lediglich eine sorgfältige rechtliche Beratung während der Untersuchung widerspiegeln können.
Die Vorwürfe
Die Brüder wurden im Mai 2024 wegen Verschwörung, Betrug und Geldwäsche festgenommen, wobei die Staatsanwälte dies als „eine erstmalige Manipulation der Ethereum-Blockchain“ bezeichneten. Die Behörden behaupten, sie hätten ihre „spezialisierten Fähigkeiten und Bildung“ genutzt, um das MEV-Boost-System von Ethereum im April 2023 auszunutzen, indem sie private Transaktionen betrügerisch abfingen und in nur 12 Sekunden 25 Millionen Dollar umleiteten.
Gerichtsdokumente zeigen, dass sie sofort nach „Bedrohungen durch anonyme Sandwich-Angreifer“, die die Rückgabe der angeblich gestohlenen Gelder forderten, einen Anwalt beauftragten. Die Verteidigung legte detaillierte Protokolle über die Vertraulichkeit vor, die zeigten, dass die Google-Suchanfragen genau mit den Anwaltkommunikationen übereinstimmten.
Die Verteidigung
Eine Suche nach „Top-Krypto-Anwälten“ fand am selben Tag statt wie „Kommunikationen mit potenziellen Anwälten, die rechtliche Vertretung suchten“, so die Gerichtsdokumente. „Damit die Regierung ihre bevorzugte Schlussfolgerung (d.h. das Bewusstsein für Schuld der angeblichen Verbrechen) argumentieren kann, müsste sie zunächst nachweisen, dass eine bestimmte Suche mit diesem Fall verbunden war“, sagten die Brüder in ihrem Antrag. „Aber die Inhalte der Suchanfragen selbst zeigen das nicht.“
Die Verteidigung behauptet, die Staatsanwälte hätten keine Zeugen, die den Kontext der Suchanfragen liefern könnten, was jede kriminelle Schlussfolgerung „rein spekulativ“ macht.
„Google-Suchverläufe können als Hinweise verwendet werden, aber sie sind kontextabhängig“, sagte sogar Alex Chandra, Partner bei IGNOS Law Alliance, gegenüber Decrypt.
Risiken und mögliche Konsequenzen
„Die bloße Tatsache, dass jemand etwas gegoogelt hat, ist kein automatischer Beweis für Absicht oder Schuld“, fügte Chandra hinzu. „Nachträgliche Suchanfragen sind schwächere Beweise“, sagte er im Vergleich zu Suchanfragen, die vor den angeblichen Verbrechen durchgeführt wurden und Planung oder Absicht zeigen können. „Es braucht immer noch unterstützende Beweise, die zeigen, dass die Suchanfragen mit krimineller Absicht übereinstimmen“, fügte er hinzu. „Es wäre gefährlich, wenn Google-Suchanfragen allein entscheidend wären.“
Die Brüder beantragten auch, Nachrichtenartikel als Hörensagen mit „aufwühlenden Beschreibungen“ auszuschließen und einen Twitter-Screenshot ihrer angeblichen „falschen Unterschrift“ zu blockieren, da die Staatsanwälte ein Bild aus dem Tweet des pseudonymen Forschers samczsun nicht authentifizieren können. Jeder Bruder drohen bis zu 20 Jahre Gefängnis pro Anklagepunkt, falls sie verurteilt werden.
