Die Verteidigung der Kryptowährungsbranche
Die beste Verteidigung der Kryptowährungsbranche gegen katastrophale Hacks ist nicht nur der Code, sondern vor allem die Anreize. Bug-Bounty-Programme haben Milliarden an Verlusten verhindert, und es ist entscheidend zu betonen, dass diese Milliarden potenzielle Ausbeutungen hätten sein können, wenn nicht die richtigen Anreize geschaffen worden wären. Dieser Schutz funktioniert jedoch nur, wenn die Anreize für ethisches Verhalten klar über denen für Ausbeutungen stehen. Aktuelle Markttrends neigen dazu, dieses Gleichgewicht auf gefährliche Weise zu kippen.
Der skalierende Bug-Bounty-Standard
Der skalierende Bug-Bounty-Standard besagt, dass die Höhe der Belohnung mit dem Risiko des eingesetzten Kapitals wachsen sollte. Wenn eine Schwachstelle potenziell 10 Millionen Dollar abziehen könnte, sollte die Belohnung bis zu 1 Million Dollar betragen. Diese lebensverändernden Anreize motivieren Sicherheitsforscher, Schwachstellen offenzulegen, anstatt sie auszubeuten, und sind kosteneffektiv für Protokolle im Vergleich zur verheerenden Alternative, gehackt zu werden. Dieser skalierende Ansatz schützt ganze Protokolle vor Zerstörung und sichert das kontinuierliche Wachstum der On-Chain-Finanzierung.
Marktverzerrungen und ihre Folgen
Das Problem ist, dass der Wettbewerb auf dem Markt diese Anreize verzerrt. Einige Plattformen koppeln mittlerweile ihre kostengünstigsten Servicepläne an gedeckelte Bounty-Belohnungen, die manchmal nicht höher als 50.000 Dollar sind. Diese Preisstruktur zwingt Protokolle dazu, Belohnungen zu minimieren und Kosten zu senken, was die Bedingungen für den nächsten katastrophalen Hack schafft.
Ein aufschlussreiches Beispiel ist der kürzliche Hack des Cork-Protokolls im Wert von 12 Millionen Dollar. Das Protokoll hatte seine kritische Bug-Bounty auf nur 100.000 Dollar festgelegt, was ein Bruchteil der gefährdeten Mittel darstellt.
Diese Fehlanpassung schafft eine einfache wirtschaftliche Berechnung: Warum Hunderte von Stunden damit verbringen, eine Schwachstelle zu finden, wenn die gedeckelte Auszahlung 120 Mal niedriger ist als der Wert der Ausbeutung? Solche Berechnungen entmutigen nicht die Ausbeutung; sie fördern sie.
Die Bedeutung angemessener Bounty-Belohnungen
Bug-Bounties sind kritische Verteidigungsmechanismen, die nur funktionieren, wenn sie mit dem Risiko übereinstimmen. Wenn Protokolle mit einem Gesamtwert von mehreren zehn Millionen Dollar Belohnungen im niedrigen fünfstelligen Bereich anbieten, setzen sie effektiv darauf, dass Hacker Ethik über Wirtschaftlichkeit wählen. Das ist keine Strategie – das ist Hoffnung.
Der Millionen-Dollar-Standard existiert aus einem bestimmten Grund. Die Sicherheitsstandards in der Kryptowährungsbranche wurden durch Momente im Wert von Millionen Dollar geschmiedet. MakerDAO setzte eine Bounty von 10 Millionen Dollar fest, die signalisierte, was Schutz wert ist. Die Auszahlung von 10 Millionen Dollar von Wormhole nach einem kritischen Exploit festigte den Präzedenzfall, dass bedeutende Sicherheit bedeutende Anreize erfordert.
Die Herausforderungen der Sicherheitsplattformen
Schlimmer noch, einige Sicherheitsplattformen verlangen mittlerweile Exklusivverträge, die einschränken, wo Forscher arbeiten können. Andere erlauben eine Nachverhandlung der Preise nach der Offenlegung, was das Vertrauen der Forscher untergräbt. Diese Praktiken untergraben den sozialen Vertrag, der Bug-Bounties überhaupt effektiv macht.
Wenn qualifizierte Forscher das Vertrauen in die Fairness des Systems verlieren, haben sie drei Optionen: aufhören zu suchen, zu privaten Prüfungen wechseln oder im Dunkeln arbeiten. Das Ergebnis ist ein lähmender Effekt: Protokolle setzen Belohnungen herab, um Kosten zu senken. Forscher steigen aus, weil der Nutzen den Aufwand nicht wert ist. Kritische Schwachstellen bleiben unentdeckt. Ausbeutungen geschehen. Protokolle kürzen die Sicherheitsbudgets weiter. Es ist ein Abwärtstrend, der niemandem außer böswilligen Akteuren zugutekommt.
Lehren aus der Vergangenheit
Die Parallelen zu den Misserfolgen von Bug-Bounties in Web2 sind besorgniserregend. Dort führten chronische Unterbezahlung und schlechte Behandlung von Forschern dazu, dass viele qualifizierte White Hats öffentliche Programme vollständig aufgaben. Krypto kann es sich nicht leisten, denselben Fehler zu machen, nicht wenn Billionen an Werten bereit sind, On-Chain zu gehen und Institutionen genau beobachten.
Einige argumentieren, dass Teams in der frühen Phase sich keine großen Bounties leisten können. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Kosten eines erfolgreichen Hacks immer die einer gut ausgerichteten Bug-Bounty übersteigen werden. Gelder zu verlieren ist teuer. Vertrauen zu verlieren ist fatal.
Der Weg nach vorne
Der Weg nach vorne erfordert Branchenkoordination. Den Schutz der Sicherheitsinfrastruktur von Krypto erfordert die Anerkennung, dass Bug-Bounties auf Vertrauen und Anreizen basieren. Jedes unterbewertete Programm schwächt den sozialen Vertrag, der qualifizierte Forscher auf der richtigen Seite des Gesetzes hält.
Die Lösung ist nicht radikal. Halten Sie Bounty-Belohnungen aufrecht, die das tatsächliche Risiko widerspiegeln. Stellen Sie eine transparente, faire Behandlung von Forschern sicher. Widerstehen Sie der Versuchung, Sicherheit als Kostenstelle und nicht als Werttreiber zu betrachten. Kritisch ist, dass Plattformen aufhören müssen, Protokolle zu incentivieren, ihre eigene Verteidigung zu untergraben.
Die dezentrale Wirtschaft funktioniert nur, wenn Vertrauen mit ihr skaliert. Wenn wir wollen, dass Krypto weiterhin wächst, mit Vertrauen von Nutzern, Regulierungsbehörden und Institutionen gleichermaßen, benötigen wir Bounty-Systeme, die Sinn machen, nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis. Krypto gedeiht nur, insofern seine Verteidiger befähigt sind zu handeln.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als rechtliche oder Anlageberatung gedacht und sollte nicht als solche betrachtet werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
