Einleitung
Während der Maifeiertage reiste ich entlang des Hexi-Korridors und erreichte schließlich Xianyang. Hier stehend, erinnere ich mich unwillkürlich an die vertrauten Begriffe aus meinen Schulbüchern: halbe-Liang-Münzen, fünf-Zhu-Münzen, Chang’an, Han-Gesandte in die westlichen Regionen…
Wenn die Seidenstraße ein Kanal für den Austausch von Zivilisationen ist, dann war Xianyang der Ausgangspunkt dahinter – nicht nur der Startpunkt der Seidenstraße, sondern auch der Ursprung einer imperialen Wertordnung. Xianyangs historische Rolle besteht darin, das System zu initiieren. Es war nicht nur die Hauptstadt des Qin-Reiches, sondern auch der Ausgangspunkt für ein gesamtes System von „einheitlicher Maßeinheit, standardisiertem Kredit und organisierter Wertzirkulation“. Heute diskutieren wir über Stablecoins, Bitcoin und On-Chain-Abwicklung. Obwohl diese Begriffe wie technologische Innovationen erscheinen, bleibt das grundlegende Problem dasselbe: Wer gibt die Währung aus, wie wird der Preis bestimmt und wie kann der Konsens über den Wert aufrechterhalten werden?
Chengqins Stablecoin: Praktikabilität über alles
Nachdem Qin die sechs Königreiche vereint hatte, war der erste Schritt nicht die Erhöhung der Steuern, sondern die Standardisierung – von Maßeinheiten, Schriftsystemen und natürlich der Währung. Die Einführung der „halben-Liang-Münze“ stellte eine landesweite Integration von Währungsformen und Wertstandards dar und diente auch als Kreditbestätigung, basierend auf administrativer Macht. Die Han-Dynastie verbesserte dieses System weiter. In den ersten Jahren der Westlichen Han-Dynastie wurde das Währungssystem mehreren Reformen unterzogen, während die „Wuzhu-Münze“ schließlich als nationale Währung etabliert wurde. Durch Grenzhandel und Goldabrechnung wurde das Währungssystem gefördert, um den Außenhandel zu unterstützen, und bildete das monetäre Fundament der Seidenstraße.
Wenn wir uns die heutigen Stablecoins ansehen, ist die Logik tatsächlich sehr ähnlich. In vielen Ländern und Regionen wird USDT sogar als stabiler angesehen als lokale Fiat-Währungen. Dies liegt nicht daran, dass es politisch stärker ist, sondern weil es eine breitere Zirkulation, transparentere Kredite und niedrigere Transaktionskosten bietet. Ist das nicht ein „Xianyang-Niveau„-Funktionsknoten? Es hat keine Grenzen, aber Wechselkurse; es gibt keinen Kaiser, aber einen Markt-Konsens.
Münzen wie USDT und USDC verlassen sich nicht auf Rechenleistung oder den Glauben an „Dezentralisierung“. Vielmehr basieren sie auf Verankerung, Prüfung, Verwahrung und Effizienz bei der Abwicklung. Hinter diesen Elementen steht tatsächlich ein System, das jedoch kein nationales System ist. Vielmehr handelt es sich um eine neue Version, die On-Chain-Standards, Geschäftskonsens und quasi-regulatorische Elemente kombiniert. Dieses „neue Xianyang“ wird nicht mehr durch Terrakotta-Krieger, Stadtmauern und kaiserliche Edikte aufrechterhalten, sondern durch On-Chain-Adressen, Zirkulationsprotokolle und Handelsgewohnheiten wie ‚Du transferierst Geld und ich erkenne es an‘.
Es mag rechtlich fragwürdig sein, doch ist es praktisch; es mag nicht stabil sein, aber es bietet eine Lösung, die die meisten Menschen in der Realität nutzen können. Sein Vorteil liegt darin, dass es im Gegensatz zu Bitcoin nicht „gegen alle Zentren ankämpft“, sondern selektiv das alte System übernimmt und sich mit finanzieller Infrastruktur verbindet, wodurch es schnell in Szenarien wie grenzüberschreitende Zahlungen, nicht regulierte Transaktionen und Wechselkursabsicherung in den Mainstream vordringt. Anders ausgedrückt, es wurde nicht zur theoretischen Diskussion geboren, sondern zum praktischen Einsatz; es ist kein Verhandlungsinstrument für eine ideale Gesellschaft, sondern eine Schnittstelle zur realen Welt. Es gleicht der „fünf-Zhu-Münze“ des digitalen Zeitalters, die Effizienz, Kompatibilität und Universalität betont – dies ist kein Aufstand gegen die alte Ordnung, sondern eine digitale Nachbildung des bestehenden Systems.
Bitcoin gegen Qin: Gegen alle Zentren kämpfen
Die Logik von Bitcoin steht dem System nahezu vollständig entgegen. Es erkennt den Staat nicht an, errichtet kein Zentrum und verlangt nicht, dass man „irgendeiner Organisation vertraut“. Was Bitcoin will, ist genau dieses „Vertrauenlosigkeit“ – man soll nicht glauben, dass die Worte irgendjemandes letztendlich wahr sind und dass die Abdrücke von irgendjemandem verlässlich sind. Die Regeln sind im Code festgelegt, vom gesamten Netzwerk verifiziert, und niemand kann sie ändern. Konsens basiert auf Rechenleistung, Ordnung auf Regeln; die Logik ist extrem, und die Prinzipien sind kühl und rational.
Dieses Design ist kein zufälliger Einfall, sondern eine Antwort auf die langfristigen Betriebsprobleme des zentralisierten Währungssystems. In der Geschichte fand sich ein ähnliches Problem am Ende der Qin-Dynastie: als die Finanzlage angespannt war, reduzierte der kaiserliche Hof heimlich das Gewicht der „halb-Liang-Münze“. Obwohl der Nennwert der Münze gleich blieb, sank ihr tatsächlicher Wert erheblich, was zu Preisschwankungen und einem Vertrauensverlust in die Währung führte.
Die „Geschichtlichen Aufzeichnungen: Buch der Preisstabilisierung“ erwähnen, dass „das Gewicht der Münzen nicht einheitlich war, und das Volk wurde misstrauisch und untreu“.
Man kann also sehen, dass, sobald der zentrale Kredit erschüttert wird, auch das gesamte Währungssystem destabilisiert wird.
Ähnliche Probleme traten zu Beginn der Han-Dynastie auf. Obwohl die Zentralregierung bestrebt war, das Recht zur Prägung von Münzen zu zentralisieren, war die private Prägung in den Regionen weit verbreitet, und die Durchsetzung war unzureichend.
„Han Shu·Shihuo Zhi“ berichtet, dass „es zahlreiche private Münzpräger gibt, die trotz des Verbots nicht gestoppt werden können“.
The Währungen waren vielfältig und die Standards unterschiedlich. Das private Transaktionssystem operierte nahezu unabhängig. Li Zuojun führte in „Eine Vorstudie zu den Fehlern der Geldpolitik in der Han-Dynastie“ aus, dass die Kluft zwischen dem Recht zur Prägung von Münzen und der tatsächlichen Durchführung zur Untätigkeit des nationalen Kredits und letztlich zum Scheitern des Systems führte. Bitcoin ist die technologische Antwort auf das Problem von „Kreditüberschuss + unkontrollierbarem System“. Es zielt nicht darauf ab, das Zentrum zu stärken, sondern es abzuschaffen: Es verlässt sich nicht auf den Staat, nicht auf kommerziellen Kredit, sondern allein auf die rigorosen Spielregeln.
Obwohl es sich nicht für hochfrequente Zahlungen eignet, große Preisschwankungen aufweist und schwer in den Alltag integriert werden kann, richtet es sich nicht an den Mainstream, sondern an die Marginalisierten – in Szenarien finanzieller Krisen, Hyperinflation und politischer Unruhen bietet es einzigartige „Sicherheit“. Es zielt nicht auf Benutzerfreundlichkeit ab, sondern auf das Entkommen; es ist nicht dazu da, das System zu optimieren, sondern schafft Spielräume, wenn alles aus den Fugen gerät.
Nach Xianyang: Freiheit der Wahl
Alle Dynastien orientierten sich am politischen System und den Gesetzen der Qin-Dynastie. In gewisser Hinsicht können wir sagen, dass „Bitcoin gegen Qin ist, während Stablecoins sich mit Qin decken“. Bitcoin ist von einem tiefen Misstrauen gegenüber der Annahme geprägt, dass „das Zentrum korrumpiert wird“. Hierauf sind Stablecoins eine pragmatische Antwort auf die Frage, wie „das System sich weiterentwickeln muss“.
Die Geschichte hat längst bewiesen, dass nur die Währung, die tatsächlich stabil zirkuliert, ebenso besteht, weil „das System sie unterstützen kann“. Und der Grund, warum das System sie unterstützen kann, beruht nicht auf Idealen, sondern auf Regeln, Governance und Kompatibilität. Ob du Münzen durch staatliche Erlassprägung erschaffst oder digitale Güter durch Programmierung kodierst, entscheidend ist, dass sich der Mechanismus „die Mehrheit der Menschen akzeptiert“ – das ist dein „Systemursprung“.
Der institutionelle Ursprung von Chang’an hat sich nun in Tether-Abrechnungsadressen, USDC-Prüfberichten, EVM-kompatiblen Schnittstellen oder On-Chain-Stablecoin-Verträgen transformiert, die von globalen Nutzern anerkannt werden. Das Erbe von Qin ist weiterhin präsent; es hat sich lediglich von einer Stadt zu einem Vertrag gewandelt. Ob man Qin akzeptiert oder sich gegen Qin wendet, ist letztlich eine Entscheidung, die jeder Nutzer trifft, wenn er den „Senden“-Knopf drückt.
