Klage gegen Circle Internet Group
Die Klage behauptet, dass Angreifer rund 230 Millionen USDC von Solana nach Ethereum über Circles Cross-Chain Transfer Protocol ohne Intervention transferiert haben. Die Kläger argumentieren, dass Circle die technische Fähigkeit hatte, die Gelder einzufrieren, basierend auf einem früheren Fall, in dem 16 USDC-Wallets eingefroren wurden. Die Beschwerde enthält Vorwürfe wegen Fahrlässigkeit und Beihilfe zur Umwandlung.
Hintergrund der Sammelklage
Die Circle Internet Group sieht sich in den Vereinigten Staaten einer vorgeschlagenen Sammelklage gegenüber, nachdem Investoren, die mit dem Drift Protocol verbunden sind, behaupteten, das Unternehmen habe nicht schnell genug während des Exploits gehandelt, was zu Verlusten von etwa 280 Millionen Dollar führte. Die rechtliche Beschwerde wurde von Drift-Investor Joshua McCollum bei einem Bezirksgericht in Massachusetts eingereicht. Er plant, mehr als 100 betroffene Investoren zu vertreten.
Vorwürfe gegen Circle
Laut der Einreichung wird Circle beschuldigt, es Angreifern erlaubt zu haben, ungefähr 230 Millionen USDC von der Solana-Blockchain nach Ethereum zu bewegen, indem sie Circles Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) über einen Zeitraum von mehreren Stunden nutzten, ohne die Transaktionen einzufrieren oder zu blockieren. Anwälte, die McCollum vertreten, behaupten, dass Circle sowohl die technische Fähigkeit als auch ausreichend Zeit hatte, um einzugreifen, und argumentieren, dass das Ausmaß der Verluste der Investoren hätte verringert werden können, wenn rechtzeitig Maßnahmen ergriffen worden wären.
Die Klage erhebt auch Vorwürfe wegen Fahrlässigkeit und Beihilfe zur Umwandlung, und die Schadenshöhe wird im Prozess bestimmt. Zentral in dem Fall ist die Frage der Verantwortung von Krypto-Firmen, die ein gewisses Maß an Kontrolle über digitale Vermögenswerte oder die Infrastruktur haben, die zu deren Übertragung verwendet wird. Während Unternehmen wie Circle möglicherweise die technischen Mittel haben, Wallets einzufrieren oder Übertragungen zu stoppen, argumentieren sie oft, dass dies ohne Gerichtsbeschluss oder klare rechtliche Vorgaben ernsthafte rechtliche und ethische Probleme schaffen könnte.
Frühere Vorfälle und Expertenmeinungen
McCollums rechtliches Team verwies auf einen früheren Vorfall, bei dem Circle 16 USDC-Wallets, die mit einem versiegelten US-Zivilverfahren verbunden waren, kurz vor dem Drift-Exploits einfrohr. Sie argumentieren, dass dies eindeutig beweist, dass Circle die Fähigkeit hat, einzugreifen, wenn es sich dafür entscheidet.
Das Blockchain-Analyseunternehmen Elliptic deutete an, dass nordkoreanische staatlich unterstützte Hacker für den Exploit verantwortlich gewesen sein könnten. Die Angreifer sollen Circles Brückentechnologie in mehr als 100 Transaktionen während der normalen US-Geschäftszeiten genutzt haben. Nachdem sie die Gelder bewegt hatten, sollen sie die gestohlenen Vermögenswerte in Ether umgewandelt und über Tornado Cash gesendet haben.
Lorenzo Valente, Forschungsdirektor für digitale Vermögenswerte bei ARK Invest, verteidigte Circles Entscheidung, indem er sagte, dass, sobald ein Unternehmen beginnt, Gelder auf der Grundlage subjektiver Urteile einzufrieren, jeder zukünftige Fall politisch und ethisch kompliziert wird. Er argumentierte, dass die Entscheidung, welche Wallets eingefroren und welche ignoriert werden sollen, Unternehmen Vorwürfen von Voreingenommenheit oder selektiver Durchsetzung aussetzen könnte.
