Kryptowährungs-Interessensvertretung äußert sich zu Strafprozess
Die Kryptowährungs-Interessensvertretung Coin Center hat sich zu dem laufenden Strafprozess gegen zwei Brüder geäußert, die angeblich die Ethereum-Blockchain mithilfe von maximal extrahierbarem Wert (MEV) Bots ausgenutzt haben. In einem am Montag eingereichten Amicus Curiae-Schriftsatz – einem Dokument, das von einer nicht am Verfahren beteiligten Partei eingereicht wird – argumentierte Coin Center gegen eine der zentralen Theorien der Staatsanwaltschaft, die Anton und James Peraire-Bueno betrifft. Den beiden Personen wird vorgeworfen, im April 2023 einen MEV-Exploits im Wert von 25 Millionen Dollar durchgeführt zu haben. Laut Coin Center sind die Ansprüche der US-Regierung zur „ehrlichen Validierung“ unbegründet und sollten vom Gericht zurückgewiesen werden.
„Ehrliche Validierung in Kryptowährungsgemeinschaften ist eine mathematische Überprüfung und kein rechtliches oder normatives Urteil. Die Beklagten scheinen keine der klaren Regeln oder Kontrollen innerhalb des Ethereum-Protokolls in einer Weise verletzt zu haben, die eine externe Einmischung oder Durchsetzung rechtfertigen würde“, erklärte Coin Center und fügte hinzu: „Die Staatsanwaltschaft fordert das Gericht auf, einen neuartigen und fremden Verhaltenskodex über die Protokollregeln zu legen, nicht nur ohne Rechtfertigung, sondern in einer Weise, die für die Regierung durch strafrechtliche Verfolgung nachteilig wäre.“
Der Amicus-Schriftsatz, der am 14. Tag des Strafprozesses der Peraire-Buenos eingereicht wurde, kam trotz des Widerstands der US-Staatsanwälte, die behaupteten, Coin Center würde eine Jury dazu ermutigen, die beiden Brüder mit politischen Argumenten und nicht mit rechtlichen zu freizusprechen.
MEV-Bot-Exploits und deren Auswirkungen
Im Mittelpunkt des Falls steht der MEV-Bot-Exploits, der auftritt, wenn ein Validator die Reihenfolge der Transaktionen innerhalb eines Blocks manipuliert, um die Einnahmen zu maximieren. Das Ergebnis des Falls wird voraussichtlich erhebliche Auswirkungen auf Kryptowährungshändler und -plattformen haben. Laut Berichten aus dem Gerichtssaal von Inner City Press sagten Anwälte der US-Regierung am Mittwoch, dass sie argumentieren wollten, die Beklagten hätten sich falscher Vorwände bedient, indem sie sich als ehrliche Validatoren ausgaben, was ihnen ermöglichte, den Exploit zu begehen.
„Innerhalb des Ethereum-Ökosystems bedeutet ‚ehrliche‘ Validierung einfach, die festgelegten Konsensregeln zu befolgen, die in der Protokollsoftware dargelegt sind“, erklärte der Coin Center-Schriftsatz. „Die Annahme der ‚ehrlichen Validator‘-Theorie der Staatsanwaltschaft wäre fremd für die weit verbreitete Branchenpraxis und würde den langjährigen rechtlichen Prinzipien von damnum absque injuria – Schaden ohne rechtlichen Schaden – und fairer Benachrichtigung widersprechen.“
Die Verteidiger bezeichneten die Theorie Berichten zufolge als „unsinnige Behauptung“ und behaupteten in ihren Eröffnungsplädoyers, dass die „Opfer hier Sandwich-Bots waren.“ Die beiden Brüder sehen sich Anklagen wegen Verschwörung zur Begehung von Betrug, Geldwäsche und Verschwörung zum Empfang gestohlener Waren gegenüber. Bei einer Verurteilung könnte ein Richter die Brüder zu bis zu 20 Jahren Gefängnis für jede Anklage verurteilen.
