Einleitung
Originalartikel von May Pang, Chief Compliance Officer
Wenn DeFi-Protokolle auf das “Recht, vergessen zu werden” der DSGVO treffen und wenn NFT-Plattformen mit dem “Recht auf Widerruf personenbezogener Daten” der CCPA konfrontiert sind, erlebt die Blockchain-Industrie eine heftige Kollision zwischen dem Ideal der Dezentralisierung und der Realität der Regulierung. Laut einem Bericht von Chainalysis sind die Bußgelder für globale Blockchain-Unternehmen aufgrund von Datenschutzproblemen im Jahr 2023 im Vergleich zum Vorjahr um 240 % gestiegen. Dieser Artikel untersucht, wie Blockchain-Projekte im Web3-Zeitalter wettbewerbsfähig bleiben können, wenn es um Datenschutzkonformität geht.
Regulatorische Rahmenbedingungen
Da Datenschutzfragen zunehmend an Bedeutung gewinnen, sind die CCPA von Kalifornien, die PIPL von China und die DSGVO der EU drei repräsentative Vorschriften geworden. Obwohl alle drei darauf abzielen, personenbezogene Daten zu schützen, unterscheiden sich deren Fokus und spezifische Anforderungen erheblich. Der Anwendungsbereich der CCPA gilt nur für Einwohner Kaliforniens, während die PIPL und die DSGVO extraterritoriale Gültigkeit haben und Szenarien abdecken, in denen Daten von Bürgern des Landes im Ausland verarbeitet werden. Bei den Kernrechten ist die DSGVO am umfassendsten; sie gewährt Benutzern das Recht, vergessen zu werden, sowie das Recht auf Datenportabilität. Die PIPL legt den Schwerpunkt auf das Recht, den gesamten Prozess der Datenverarbeitung zu kontrollieren, während die CCPA sich auf das Recht auf Information und das Recht auf Widerspruch konzentriert.
Bei internationalen Datenübertragungen hat die PIPL die strengsten Anforderungen und verlangt Sicherheitsbewertungen oder Zertifizierungen; die DSGVO stützt sich auf standardisierte Werkzeuge, während die CCPA keine spezifischen Einschränkungen hat. Auch die Unterschiede in den Compliance-Maßnahmen sind erwähnenswert: Die PIPL und die DSGVO verlangen beide Datenlokalisierung oder grenzüberschreitende Bewertungen, während die CCPA mehr Wert auf Transparenz legt, etwa durch das Bereitstellen eines Links “Nicht verkaufen”. In Bezug auf die Strenge der Strafen: DSGVO und PIPL berechnen diese anhand des Umsatzanteils, was abschreckend wirkt.
Technologische Lösungen zur Compliance
- Das Paradoxon der Unveränderlichkeit und des Rechts auf Löschung
Die Kernfunktion der Blockchain – ihre Unveränderlichkeit – steht in direktem Widerspruch zum Recht auf Vergessenwerden. Wie kann man die Datenunveränderlichkeit mit dem rechtlichen Löschrecht in Einklang bringen? - Benutzer-Datenhoheit Netzwerk: Ceramic-Protokoll
Sensible Daten werden von der Blockchain entkoppelt, und nur Hashes werden gespeichert. Der private Schlüssel wird vom Benutzer kontrolliert. - Logische Löschung: Arweave+ZK-Rollup
Durch Zero-Knowledge-Proof (ZKP) wird logische Unsichtbarkeit erreicht, um die Entfernung von NFTs zu ermöglichen. - Dynamische Berechtigungen auf Konsortialketten: Hyperledger Fabric private Datensätze
Die Sichtbarkeit von Daten wird über Knotenberechtigungen gesteuert, und sensible Daten können dynamisch gelöscht werden. - Programmierbare Datenschicht: Aleo Opt-Out-Mechanismus
Unterstützt selektive Offenlegung mit Datenschutzmaßnahmen durch Zero-Knowledge-Proof. - Das Gleichgewicht zwischen Anonymisierung und KYC
Wie kann die Blockchain-Industrie ein Gleichgewicht zwischen Anonymisierung und den Anforderungen an KYC-Verifizierungen finden? - ENS + Decentralized Identity (DID): Kontrollierbare Identitäts-Offenlegung
Verwendung von ENS als Identitätsidentifier, um Risiken der Adress-Offenlegung zu verringern. - Polygon ID: Zero-Knowledge-Proof (ZKP) zur Minimierung von KYC
Ermöglicht es Benutzern, ihre Identität nachzuweisen, ohne konkrete Daten preiszugeben. - Circle TRUST Framework: Kompromiss zwischen Stablecoin-Compliance und Datenschutz
Ein Compliance-Protokoll, das KYC-Daten sicher teilt und gleichzeitig Benutzerdaten schützt. - Smart Contracts und Rechte der Betroffenen
Wie können Smart Contracts die Rechte von Betroffenen respektieren? - Aave und der Mechanismus der Datenschutzfolgenabschätzung (DPIA)
Alle Änderungen, die Benutzerdaten betreffen, müssen von DAO-Mitgliedern abgestimmt werden. - Filecoin und automatisiertes Datenlebenszyklusmanagement
Smart Contracts ermöglichen die automatische Löschung von Daten nach festgelegten Fristen. - Durchbruch bei grenzüberschreitenden Übertragungen laut PIPL
Wie kann man die Compliance-Anforderungen für grenzüberschreitende Datenübertragungen erfüllen? - Changan Chain Regulierungssandbox-Modell
Innovative zweischichtige Architektur für PIPL-Compliance. - Oasis Network Privacy Computing Framework
Verwendung von TEE-Technologie zur Sicherstellung von Datenschutz bei grenzüberschreitenden Datenflüssen. - Ant Chain Trusple-Plattform
Kombination von Smart Contracts mit Standardverträgen zur Einhaltung der PIPL.
Fazit
Die Integration von Blockchain und Datenschutzvorschriften ist keineswegs ein Nullsummenspiel. Wie Vitalik Buterin sagte, “Die nächste Generation von Datenschutzprotokollen muss Compliance in ihre DNA eingebettet haben.” Projekte, die regulatorische Anforderungen in technische Merkmale umsetzen, definieren ein neues Paradigma für die Web3-Ära.
