Einführung in den Konflikt zwischen Core und Knots
Wenn Sie neu im Bereich Bitcoin sind oder Ihre einzigen Satoshis in einem ETF oder an einer zentralisierten Börse halten, können Sie es nachvollziehen, wenn Sie nichts über den Konflikt zwischen Core und Knots sowie die gesamte OP_RETURN-Debatte wissen. Doch wenn Sie bereits einige Zyklen durchlebt haben, als Champion HODLed haben und dennoch ratlos sind, wird es Zeit, die Augen zu öffnen: Die ‚Spam-Kriege‘ von 2025 tragen alle Merkmale der Blockgrößenkriege, die fast ein Jahrzehnt zuvor stattfanden, und die Situation wird schnell unübersichtlich.
Ideologischer Konflikt
Wie bei den Blockgrößenkriegen geht es auch bei den Spam-Kriegen um einen grundlegenden ideologischen Konflikt über die Kernprinzipien von Bitcoin, insbesondere um die Frage von Skalierung versus Dezentralisierung. Es wird diskutiert, ob die Netzwerkkapazität und Benutzerfreundlichkeit über ein einfacheres, genehmigungsfreies Protokoll priorisiert werden sollten. Die Unterstützer von Bitcoin Core, der langjährigen Referenzimplementierung, und Bitcoin Knots, einer zunehmend populären Alternative, die von Luke Dashjr, dem CTO von Ocean Mining, gepflegt wird, stehen sich unversöhnlich gegenüber, und die Handschuhe sind ausgezogen.
Der Konflikt um OP_RETURN
Im Zentrum der Kontroverse steht die geplante Aufhebung der 80-Byte-Grenze für OP_RETURN-Daten in der bevorstehenden Version 30 von Bitcoin Core, die für Oktober 2025 angesetzt ist. Diese technische Änderung zielt darauf ab, die Flexibilität zu erhöhen und neue Anwendungsfälle für das Einbetten von Daten in die Bitcoin-Blockchain zu erschließen. Unterstützer von Knots lehnen diese Änderung vehement ab und argumentieren, dass sie das Hauptnetz in eine Mülldeponie für nicht-finanzielle Transaktionen und Spam verwandeln könnte.
„Ich verabscheue Politik wirklich. Daher habe ich wenig Geduld für diejenigen, die versuchen, traditionelle Governance-Modelle auf Bitcoin zu übertragen. Wenn Ihnen Anarchie nicht gefällt, sind Sie frei zu gehen.“ – Jameson Lopp
Die Core-Entwickler, darunter Peter Todd und Jameson Lopp, behaupten, dass die Änderung breitere Innovationen unterstützt, wie digitale Kunst und Dokumentenverifizierung. Sie betonen das Recht jedes Einzelnen, die Bitcoin-Blockchain nach eigenem Ermessen zu nutzen, ohne dass Governance oder moralische Vorgaben ihnen aufgezwungen werden.
„Was denken Sie, wird jetzt passieren, da Core die Schleusen für Spam öffnet und es im Wesentlichen billigt? Jede Chance, die wir haben, Bitcoin erfolgreich zu machen, wird aus dem Fenster geworfen – es sei denn, die Gemeinschaft ergreift eine klare Position und lehnt die Änderung ab.“ – Luke Dashjr
Ideologische Fragen und die Rolle der Miner
Der Streit zwischen Core und Knots wirft tiefere ideologische Fragen über die Funktion von Bitcoin auf. Sollte Bitcoin eine strikt monetäre Abwicklungsschicht bleiben, oder kann es sich weiterentwickeln, um experimentellere On-Chain-Datenbedürfnisse zu bedienen, solange Gebühren gezahlt werden? Der scheinbare Politikwechsel von Core wird von einigen als Aufgabe seiner Gatekeeping-Rolle angesehen, die jede Nutzung erlaubt, solange der Benutzer zahlt. Die Unterstützer von Knots betonen jedoch die Notwendigkeit von Kontrollen, wie etwa Anti-Spam-Schutz, und argumentieren, dass die Aufhebung von Datenobergrenzen die Macht zentralisieren und die Skalierbarkeit gefährden könnte.
Miner und Relay-Service-Betreiber spielen eine entscheidende Rolle, indem sie bestimmen, welche Transaktionstypen in Blöcken landen und wie das Netzwerk auf divergierende Softwarepräferenzen reagiert. Auch die Betreiber von Knoten haben zunehmend zu Knots gewechselt: Ihr Anteil am Netzwerk verdoppelte sich innerhalb von sechs Wochen im Mai und Juni 2025 und erreicht nun etwa 17 % aller Bitcoin-Knoten, was ein Zeichen für wachsenden Protest und mögliche Fragmentierung vor dem Start von Cores Version 30 ist.
Ausblick und mögliche Konsequenzen
Wohin führt das? Während es noch keinen Hard Fork gibt, wecken die zunehmenden Spannungen und die Möglichkeit, dass Blöcke oder Transaktionen von verschiedenen Software-Clients abgelehnt werden, Erinnerungen an die SegWit-Spaltung von 2017. Das Szenario von Core vs Knots wirft auch eine grundlegende Frage zur wahren Dezentralisierung des Bitcoin-Netzwerks auf: Wie viele von Bitcoins Unterstützern betreiben ihren eigenen Knoten?
„Die größte Bedrohung für das Überleben von Bitcoin ist, dass viel zu wenige Menschen einen Vollknoten verwenden. Damit Bitcoin funktioniert, müssen mindestens 85 % der wirtschaftlichen Aktivitäten dies tun.“ – Luke Dashjr
Mit technischen, politischen und philosophischen Interessen, die auf dem Spiel stehen, könnte das Core v30-Release im Oktober die nächste Ära der Bitcoin-Entwicklung und des dezentralen Konsenses definieren und bestimmen, ob die Vielfalt in der Software der Widerstandsfähigkeit von Bitcoin dient oder einen offenen Ketten-Split auslöst.
