Krypto-Regulierung und Staking: Ein Wendepunkt

Zu Beginn des Internets in den späten 1990er Jahren überholte die Technologie die Regulierung, und Anwälte, Ingenieure sowie Entscheidungsträger mussten im realen Leben gemeinsam lernen. Einige Regulierungsbehörden sahen das Internet als Bedrohung, während andere es als Herausforderung betrachten. Diejenigen, die den größten Unterschied machten, waren jedoch die, die bereit waren, sich intensiv mit der Funktionsweise der Technologie auseinanderzusetzen. Dieses Engagement – technisches Wissen, nicht Technophobie – ermöglichte es dem Internet, sich von einem Randphänomen zu einer vertrauten Infrastruktur zu entwickeln. Ein ähnlicher Prozess vollzieht sich nun im Bereich der Kryptowährungen, und die jüngste Erklärung der Securities and Exchange Commission (SEC) zum Thema Staking ist ein frühes Zeichen dafür, dass die Behörde beginnt, den Unterschied zwischen der Teilnahme an einem Netzwerk und der Investition in Wertpapiere zu erkennen.

Ein Wendepunkt für die Krypto-Regulierung

Die Richtlinien der SEC vom Mai 2025 zu spezifischen Staking-Aktivitäten stellen die erste öffentliche Anerkennung dar, dass einige Formen des Stakings möglicherweise nicht unter die Definition von Wertpapiertransaktionen fallen. In diesem Kontext hat die SEC ein lange erwartetes Signal gesendet: Die Teilnahme am Blockchain-Konsens – insbesondere in nicht treuhänderischer oder protokollnativer Form – könnte eine Registrierung als Wertpapier erfordern. Dies stellt einen grundlegenden Wandel dar. Wenn Staking korrekt als Infrastrukturteilnahme und nicht als spekulative Investition behandelt wird, könnte dies die USA mit anderen Jurisdiktionen in Einklang bringen, die bereits einen differenzierteren Ansatz verfolgt haben.

Das Kernproblem ist die Anwendung des rechtlichen Howey-Tests. Kritiker argumentieren seit Jahren, dass Staking eine „Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer“ beinhaltet. Diese Annahme geht jedoch davon aus, dass sich alle Staking-Modelle ähneln, was jedoch nicht zutrifft – viele Mechanismen des Proof of Stake arbeiten ohne Verwahrung, Pooling oder Leistungsversprechen. Wenn Tokeninhaber an Validatoren delegieren, helfen sie, das Netzwerk zu sichern, und gehen dabei keine vertraglichen Vereinbarungen bezüglich Gewinnbeteiligungen ein. Diese Differenzierung ist von wesentlicher Bedeutung, da die Behandlung von Protokoll-Staking als Wertpapiertransaktion umfangreiche Compliance-Verpflichtungen nach sich ziehen würde: Registrierung, Offenlegungspflichten, Verwahrungsvorschriften und Betrugsauflagen, die für traditionelle Finanzinstrumente ausgelegt sind. Das Anwenden dieser Regeln auf eine Open-Source-Blockchain-Infrastruktur könnte die Aktivitäten der Validatoren erheblich einschränken und Innovationen ins Ausland verlagern. Ein differenziertes Rahmenwerk, das nicht treuhänderisches Staking von treuhänderischen oder gepoolten Modellen trennt, bewahrt jedoch den Anlegerschutz und die Dezentralisierung des Protokolls.

Fortschritte in der politischen Wahrnehmung erfordern Protokollwissen

Was dieses differenziertere regulatorische Verständnis ermöglichte, waren nicht nur rechtliche Ansätze, sondern technische Erklärungen. Ein effektiver Dialog zwischen Regulierungsbehörden und der Industrie erforderte mehr als nur das Einreichen von Rechtsdokumenten; es erforderte ein tiefgehendes Verständnis der Abläufe der Validatoren, der Mechaniken des Stakings und des Designs auf Protokollebene. Wenn Regulierungsbehörden mit Anwälten und denjenigen, die die Systeme aufbauen, zusammenarbeiten, basiert die Politik auf einem realen Verständnis der Technik. Die jüngste Formulierung der SEC spiegelt diese Art des informierten, kollaborativen Engagements wider.

Zwar beseitigt die Erklärung das Durchsetzungsrisiko nicht, insbesondere für Plattformen, die Staking mit Liquiditätsgarantien oder Gewinnversprechungen kombinieren, sie zeigt jedoch, dass die Behörde bereit ist, die technischen Realitäten zu berücksichtigen.

Die Marktauswirkungen dieses Wandels sind erheblich: Sie geben in den USA ansässigen Entwicklern und Validatoren eine stärkere rechtliche Basis und senden ein Signal an institutionelle Teilnehmer, dass es Raum für die Entwicklung konformer Infrastrukturen gibt. Kommissarin Hester Peirce hat die SEC lange dazu aufgefordert, Blockchain-Dienste auf der Grundlage ihres tatsächlichen Designs zu bewerten, anstatt auf oberflächlichen Ähnlichkeiten zur traditionellen Finanzwelt. In Übereinstimmung mit dieser Ansicht erkennt die neue Richtlinie der Behörde implizit an, dass nicht jedes Staking-Modell einen „Förderer“, einen „Emittenten“ oder ein Gewinnversprechen enthält. Dieser Wandel würde es Entwicklern ermöglichen, Systeme zu schaffen, die zur Sicherheit des Netzwerks beitragen, ohne die Sorge, dass bei richtiger Implementierung Wertpapierrechtsvorschriften ausgelöst werden.

Smartere Politik durch Zusammenarbeit

Skeptiker argumentieren häufig, dass jeder tokenbasierte Belohnungsmechanismus aus seiner Natur heraus eine finanzielle Rendite darstellt. Dies ignoriert die Vielfalt der Blockchain-Protokolle. Oft sind Staking-Belohnungen protokolldefinierte Emissionen, die an die Netzwerkteilnahme gebunden sind – und nicht diskretionäre Zahlungen von einer zentralen Stelle. Delegierte behalten die Kontrolle über ihre Vermögenswerte, während Validatoren eine technische Dienstleistung erbringen, keine finanzielle. Das wirtschaftliche Design steht näher am Systembetrieb als an einer Eigenkapitalinvestition. Diese Unterscheidung ist nicht nur eine Frage der Semantik; sie ist das Fundament, auf dem dezentrale Infrastruktur funktioniert. Die Anwendung einheitlicher Wertpapiergesetze auf solche Systeme birgt das Risiko, Anreize zu verzerren, Entwickler überreguliert abzuschrecken und die USA im globalen Wettbewerb um Blockchain-Talente ins Hintertreffen zu bringen. Daher ist es von großer Bedeutung, dass die SEC nun bereit zu sein scheint, in einen Dialog einzutreten – anstatt nur Ergebnisse zu diktieren.

Bessere Regulierung bedeutet nicht zwangsläufig, völlig neue Gesetze zu schaffen; es bedeutet, bestehende Rahmenbedingungen im Lichte eines vollständigen Verständnisses der zugrunde liegenden Technologie auszulegen. Dazu gehört die Anerkennung, wann bestimmte Aktivitäten – wie nicht treuhänderisches Staking – nicht die Schwelle einer Wertpapiertransaktion überschreiten, selbst wenn sie auf oberflächlicher Ebene finanzielle Aktivitäten ähnelt. Die Erklärung der SEC ist zwar kein allgemeiner sicherer Hafen, signalisiert jedoch, dass technologie-spezifisches Engagement tatsächlich stattfindet und dass die SEC möglicherweise bereit ist, weiterhin zwischen Infrastruktur und Investition zu differenzieren. Das ist nicht nur eine gute Politik; es ist der Weg, wie Innovationen gedeihen können.

Wie einst in der Ära des Internets wird Kryptowährung vom Rand in den Vordergrund vertrauter Technologien heranwachsen – aber nur, wenn die Regulierungsbehörden bereit sind, sich die Zeit zu nehmen, zu verstehen, wie Blockchain-Systeme tatsächlich funktionieren. Der Schritt der SEC in Bezug auf Staking zeigt, dass ein solches Verständnis möglich ist. Weitere Fortschritte werden folgen, wenn die Branche weiterhin Entscheidungsträger an den Tisch bringt – nicht nur mit rechtlichen Argumenten, sondern mit echtem Bildungsangebot.

Hinweis: Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und sollte nicht als rechtliche oder Anlageberatung interpretiert werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.