Warnung von Amanda Fischer zur Liquid Staking
Eine Warnung von Amanda Fischer, der ehemaligen Chief of Staff der SEC unter Gary Gensler, hat in der Krypto-Branche für Aufregung gesorgt. Sie äußerte die Befürchtung, dass Liquid Staking einen ähnlichen Zusammenbruch wie den von Lehman Brothers auslösen könnte. In einem Beitrag auf X (ehemals Twitter) argumentierte Fischer, dass die Haltung der SEC zu Liquid Staking „den gleichen Typ von Rehypothekierung segnet, der Lehman Brothers zum Absturz brachte“.
Risiken des Liquid Staking
Fischer erklärte, dass Liquid Staking synthetische Token durch Intermediäre schafft, die es ermöglichen, Vermögenswerte ohne klare Aufsicht wiederzuverwenden. Sie verglich dies mit der „Rehypothekierung“, also der Wiederverwendung von Kundenkollateral durch Institutionen für eigene Geschäfte, wie es bei Lehman Brothers vor der Finanzkrise 2008 der Fall war. In der Krypto-Welt, warnte sie, würden die Risiken durch Dezentralisierung und die Möglichkeit, Vermögenswerte „wieder zu staken und wieder zu staken“, verstärkt, und das mit nur begrenzter Aufsicht.
Perspektiven der Krypto-Experten
Krypto-Experten hingegen betonen, dass das eigentliche Problem nicht der Hebel ist, sondern die Sichtweise der Regulierungsbehörden auf Krypto. Austin Campbell, Gründer der Krypto-Risiko- und Compliance-Beratung Zero Knowledge Consulting, erklärte, dass viele Entscheidungsträger Krypto weiterhin durch die Linse zentralisierter Systeme betrachten, die in den 1970er Jahren entwickelt wurden.
„Sie realisieren nicht, dass sie alles als zentralisiert betrachten, was sie verwirrt“,
sagte Campbell zu Decrypt.
Die Herausforderung für die Regulierungsbehörden besteht darin, zu erkennen,
„wer die Kontrolle hat“
, so Campbell weiter.
„Wenn Sie das Protokoll und die Aktionen kontrollieren können, haben Sie die Kontrolle über die Mittel. Wenn nicht, haben Sie sie nicht. Es kommt alles darauf an, wie es ausgeführt wird.“
Reaktionen auf Fischers Warnung
Kurt Watkins, ein Blockchain-Anwalt und Berater für Krypto-Startups in Bezug auf regulatorische Strategien, äußerte sich ebenfalls zu Fischers Warnung. Er räumte ein, dass Fischer berechtigte Bedenken äußert, wie Staking missbraucht werden kann, argumentierte jedoch, dass ihre Interpretation „übertrieben“ sei. Fischers Auslegung der SEC-Richtlinien könnte „ziemlich eng“ sein, indem sie Empfangs-Token mit komplexeren Produkten vermischt.
„Es konzentriert sich auf Liquid Staking-Setups, bei denen der Anbieter keine Ermessensspielräume hat und der Empfangs-Token nur einen passiven Anspruch auf das ursprüngliche Vermögen darstellt, nicht auf ein synthetisches Produkt oder eine gehebelte Position“,
erklärte Watkins.
Fischers Beitrag hat eine schnelle Gegenreaktion von prominenten Krypto-Persönlichkeiten ausgelöst. Matthew Sigel, Leiter der Forschung zu digitalen Vermögenswerten bei VanEck, kritisierte:
„Zuerst sagen Sie, die SEC segnet Krypto. Dann sagen Sie, Krypto hat keine SEC-Aufsicht. Was ist es nun? Sie widersprechen sich mitten im Wutausbruch.“
Joe Doll, General Counsel bei Magic Eden, bezeichnete Fischers Beitrag als „äußerst irreführend“ und erklärte, er zeige entweder ein Missverständnis der grundlegenden technologischen Merkmale von Liquid Staking oder eine absichtliche Fehlcharakterisierung.
Mert Mumtaz, CEO des Solana-Infrastrukturunternehmens Helius Labs, war noch direkter:
„Es ist verrückt, transparente, dezentrale Systeme, die durch überprüfbaren Code geregelt werden, mit undurchsichtigen, dubiosen Systemen zu vergleichen, die von Betrügern durchgesetzt werden, und zu sagen, dass erstere schlechter sind. Sie haben entweder keine Ahnung, wie LSTs tatsächlich funktionieren, oder sind absichtlich unklar.“
Amanda Fischer arbeitet mittlerweile bei Better Markets, einer politischen Gruppe, die sich entschieden gegen die Schaffung von US-Spot-Bitcoin-ETFs ausgesprochen hat.
