Rechtliche Auseinandersetzung um WIENER DOGE
Die Begeisterung für WIENER DOGE ist groß. Doch kann jemand, der WIENER DOGE selbst erschaffen hat, auch eine Gruppe von Klägern in einer Klage vertreten, die sich um den mutmaßlichen Diebstahl von WIENER DOGE dreht? Diese Frage steht im Zentrum einer aktuellen rechtlichen Auseinandersetzung.
Der Hintergrund der Klage
Im April verklagte der Entwickler des Solana-Meme-Coins WIENER DOGE die populäre Krypto-Brieftasche Phantom. Er behauptete, dass Designmängel der Brieftasche direkt zum Diebstahl von über 500.000 USD in Tokens geführt hätten. Nun kontern die Anwälte von Phantom und argumentieren in einem Antrag, dass der Schöpfer von WIENER DOGE, Liam Murphy, nicht als alleiniger Anwalt der Kläger in diesem Fall agieren kann.
„Murphy stellt sich selbst als den einzigen Protagonisten in seiner Klage dar – als Entwickler, Opfer, Kläger und Prozessanwalt, alles in einem“,
schrieben die Anwälte in einem Antrag zur Aberkennung seiner Verteidigung am Montag.
„Diese Vermischung von Rollen könnte jede Phase des Verfahrens beeinflussen.“ In New York verbieten die Regeln generell praktizierenden Anwälten, Fälle zu übernehmen, wenn sie voraussichtlich „Zeuge einer relevanten Tatsache“ sein werden, es sei denn, es gelten wichtige Ausnahmen. Murphy hingegen argumentierte bei einer Anfrage von Decrypt, dass eine solche Ausnahme vorliege.
Murphys Argumentation
Der Anwalt und Meme-Coin-Entwickler erklärte, dass seine Mitkläger aus seiner Familie bestehen – wie seine Mutter, sein Bruder, seine Freundin und sein Stiefvater – die alle WIENER DOGE-Token geschenkt bekommen haben und sich keinen spezialisierten Krypto-Rechtsanwalt leisten können. Daher behauptet Murphy, dass, würde er aus dem Fall ausgeschlossen, seine Familienmitglieder die Klage fallen lassen müssten und durch diese Entscheidung „wesentliche Schwierigkeiten“ erfahren würden, was als Ausnahme zu New Yorks Regel über Anwälte und Zeugen gelten könnte.
„Phantoms Antrag, mich als Berater zu disqualifizieren, wird nicht bestehen“, äußerte Murphy gegenüber Decrypt.
„Der Nachteil für die Kläger, mich als ihren Berater zu verlieren, überwiegt bei weitem jeden hypothetischen Nachteil für die Gegenseite.“
Zudem führten Phantoms Anwälte aus, dass Murphys Motive und die seiner Klienten möglicherweise nicht übereinstimmen. Eine der zentralen Fragen in diesem Verfahren wird sein, ob Murphy es versäumt hat, notwendige Sicherheitsvorkehrungen bei der Verwaltung von WIENER DOGE zu treffen und ob sein eigenes Handeln der Grund für den Diebstahl von Hunderttausenden von Dollar an Meme-Coins war. Die Anwälte wiesen darauf hin, dass andere WIENER DOGE-Kläger Murphy möglicherweise für ihre finanziellen Verluste verantwortlich machen möchten.
„Es ist unmöglich, dass Murphy die Interessen der Kläger als Anwalt wahrnimmt, während er gleichzeitig ein persönliches Interesse hat, sich gegen mögliche Ansprüche seiner Klienten zu verteidigen“, sagten Phantoms Anwälte.
„Mein Zeugnis wird in keinster Weise nachteilig für meine Klienten sein“, entgegnete Murphy am Mittwoch und versuchte, ihre Argumente zu widerlegen.
Der Stand des Verfahrens
Der Fall wird derzeit vor dem U.S. District Court für den Southern District of New York in Manhattan verhandelt. In seiner Klageschrift argumentiert Murphy, dass Phantom, eine führende Solana-Brieftasche mit einer Bewertung von über 3 Milliarden USD, die privaten Schlüssel der Nutzer unsachgemäß in „unkodierter Browser-Speicherung“ aufbewahrt, die leicht durch Malware abgerufen werden kann. Phantom hat diese Anschuldigungen zurückgewiesen.
Murphy arbeitete jahrelang für einige der renommiertesten Unternehmensrechtskanzleien in New York und vertrat Krypto-Kunden, einschließlich Celsius, dem digitalen Kreditgeber, der 2022 spektakulär zusammenbrach. Anfang dieses Jahres gründete er seine eigene, auf Krypto spezialisierte Kanzlei: Murphy’s Law.
