Kritik am Reduced Data Temporary Soft Fork
Der Entwickler und Analyst von Mempool.space, Mononaut, hat eine detaillierte Kritik veröffentlicht, in der er warnt, dass der vorgeschlagene „Reduced Data Temporary Soft Fork“ legitime Transaktionstypen im Bitcoin-Netzwerk deaktivieren könnte. Der neue Soft Fork-Vorschlag, der darauf abzielt, übermäßige Datenspeicherung auf der Bitcoin-Blockchain zu reduzieren, stößt auf scharfe Kritik.
Details des Vorschlags
Am Mittwoch veröffentlichte Mononaut eine Bewertung, die die potenziellen Kollateralschäden umreißt, die durch die Regelsetzung verursacht werden könnten. Der Vorschlag, bekannt als Reduced Data Temporary Soft Fork (RDTS), führt eine Reihe von Konsensbeschränkungen ein, die darauf abzielen, datenschwere Transaktionen zu reduzieren – ein Schritt, den die Entwickler nach dem Bitcoin Core v30-Update für notwendig halten, das die Grenzen für OP_RETURN-Daten entfernt hat.
RDTS würde etwa ein Jahr lang gelten, wenn es aktiviert wird, und die scriptPubKeys auf 34 Bytes beschränken, die OP_RETURN-Ausgaben auf 83 Bytes begrenzen, Taproot-Kontrollblöcke einschränken, undefinierte Zeugenversionen verbieten und ganze Kategorien von Tapscript-Logik deaktivieren.
Folgen der Einschränkungen
Befürworter des Vorschlags argumentieren, dass die Maßnahmen als Notbremse gegen willkürliche Datenuploads fungieren, die die Betreiber von Knoten rechtlichen Risiken aussetzen könnten, wenn illegales Material in die Blockchain eingebettet wird. Mononauts Bewertung quantifiziert jedoch die praktischen Folgen dieser Einschränkungen, indem sie historische Blockchain-Aktivitäten überprüft, um zu sehen, welche realen Transaktionen gegen die vorgeschlagenen Regeln verstoßen hätten. Seine Ergebnisse deuten auf erhebliche Störungen hin.
Alle pay-to-public-key (P2PK) und multisig (P2MS) Ausgaben wären allein aufgrund der scriptPubKey-Größenbeschränkung ungültig.
Diese Einschränkung betrifft auch eine kleine Anzahl von nicht standardmäßigen Ausgaben in vergangenen Transaktionen.
Zusätzliche Bedenken
Eine der umfassenderen Regeln – die Ungültigmachung von OP_PUSHDATA-Operationen mit Payloads über 256 Bytes – würde die Inschriftumschläge nicht betreffen, vorausgesetzt, nur ausgeführte Pushes qualifizieren. Mononaut betonte jedoch, dass undefinierte Zeugenversionen mehr als 54.000 historische Transaktionen betreffen würden, von denen viele unkonventionelle Ausgaben verwendet haben, um die OP_RETURN-Datenobergrenzen zu umgehen.
Da die Längen der Zeugenversionen in den BIPs 141 und 341 genau definiert sind, würde der Vorschlag in der vorliegenden Form sogar einige gültige moderne Formate wie P2A-Anker blockieren.
Taproot und OP_SUCCESS
Mononaut stellte fest, dass RDTS auch Zeugenstapel ungültig macht, die einen Taproot-Anhang enthalten. Obwohl selten, merkt der Mempool.space-Entwickler an, dass mindestens 11 Transaktionen einen Anhang für datenschwere Zwecke verwendet haben. Eine bedeutendere Kategorie sind große Taproot-Kontrollblöcke: Etwa 32.000 vergangene Ausgaben enthalten Kontrollblöcke mit einer Tiefe von über 100, die häufig für die Datenverankerung verwendet werden.
Die strengsten Punkte des Vorschlags – das Verbot von OP_SUCCESS und jeglichem Tapscript, das OP_IF oder OP_NOTIF ausführt – gehen weit über Inschriftumschläge hinaus.
Mononaut hebt zwei historische OP_SUCCESS-Transaktionen hervor, einschließlich Buraks transaktionsbrechender Transaktion, und etwa 70 nicht-informative OP_IF-basierte Taproot-Ausgaben.
Debatte über die Zukunft von Bitcoin
Befürworter von RDTS haben argumentiert, dass Benutzer mit betroffenen Skripten auf das Ausgeben über den Schlüsselpfad zurückgreifen könnten. Dennoch stellt Mononauts Daten diese Annahme direkt in Frage: Etwa 560.000 historische Taproot-Ausgaben stammen von Ausgaben, deren Schlüsselpfad nachweislich deaktiviert war, was OP_IF und ähnliche Funktionen unerlässlich und nicht optional macht.
Unterstützer des temporären Soft Forks sind der Ansicht, dass RDTS eine kurzfristige Schutzmaßnahme ist, die darauf abzielt, die monetäre Nützlichkeit von Bitcoin zu bewahren, rechtliche Risiken zu vermeiden und die Belastungen für Knoten zu reduzieren, indem die Datenspeicherung begrenzt wird. Kritiker entgegnen, dass breite Einschränkungen des Tapscript-Verhaltens das Risiko einer de facto Zensur mit sich bringen, gültige Transaktionstypen deaktivieren und bestehende Anwendungen brechen könnten.
Die Debatte spiegelt frühere Streitigkeiten über datengestützte Wachstumsinschriften wider und zeigt tiefere Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Bitcoin strikt monetär bleiben oder weiterhin experimentelle Anwendungen ermöglichen sollte. Während der Vorschlag sich noch in der Entwurfsphase befindet, sind die Diskussionen unter Entwicklern, Forschern und Teilnehmern des Ökosystems im Gange.
