Gemeindebanken fordern Überarbeitung des GENIUS-Gesetzes
Gemeindebanken fordern den Kongress auf, das GENIUS-Gesetz zu überarbeiten. Sie argumentieren, dass Stablecoin-Emittenten das Verbot von Erträgen umgehen, indem sie Partnerschaften mit Börsen wie Coinbase und Kraken eingehen. Dies könnte potenziell Einlagen von lokalen Banken abziehen und die Kreditvergabe einschränken.
Digital Asset Market Clarity Act im Senat
Gleichzeitig wird das Digital Asset Market Clarity Act im Senat behandelt, wo die Gesetzgeber weiterhin gespalten sind, wie weit die Aufsicht über Kryptowährungen gehen sollte. Befürworter des CLARITY-Gesetzes betonen, dass es dringend benötigte regulatorische Klarheit bieten würde, während Kritiker warnen, dass ungelöste Fragen zur Einhaltung von Sanktionen und illegalen Finanzierungen die Verabschiedung verzögern könnten.
Argumente der Gemeindebanker
Eine Koalition von US-Gemeindebankern hat den Kongress aufgefordert, das GENIUS-Gesetz zu ändern. Sie argumentieren, dass ein Schlupfloch in der Stablecoin-Gesetzgebung es ermögliche, dass ertragsgenerierende Krypto-Produkte traditionelle Banken untergraben und die lokale Kreditvergabe gefährden. In einem Schreiben an den Senat erklärte der Community Bankers Council der American Bankers Association, dass die Gesetzgeber die Regeln für Stablecoins verschärfen sollten, um zu verhindern, dass Emittenten indirekt Erträge an Tokeninhaber über Dritte wie Kryptowährungsbörsen anbieten.
Das GENIUS-Gesetz, das im letzten Jahr verabschiedet wurde, verbietet ausdrücklich Stablecoin-Emittenten, Zinsen oder Erträge an Inhaber zu zahlen. Die Gesetzgeber unterstützten diese Einschränkung, nachdem Banken argumentiert hatten, dass ertragsbringende Stablecoins direkt mit Bankeinlagen konkurrieren und Einlagen aus dem traditionellen Finanzsystem abziehen könnten. Allerdings behaupten die Gemeindebanker jetzt, dass einige Unternehmen Wege gefunden haben, die Absicht des Gesetzes zu umgehen.
„Diese Aktivität lässt die Ausnahme die Regel verschlingen“, sagte der Rat und fügte hinzu, dass Börsen und angeschlossene Krypto-Unternehmen nicht dazu gedacht sind, die Rolle der Banken bei der Kreditvergabe zu ersetzen.
Forderungen der Banker
Im Gegensatz zu Banken bieten diese Entitäten keine von Regulierungsbehörden versicherten Produkte an und sind nicht darauf ausgelegt, lokale Kreditbedürfnisse zu unterstützen. Die Banker fordern die Gesetzgeber auf, Partner und Affiliates von Stablecoin-Emittenten ausdrücklich zu verbieten, Zinsen oder Erträge anzubieten, und sie möchten, dass diese Einschränkung in die umfassendere Gesetzgebung zur Struktur des Kryptomarktes aufgenommen wird, die derzeit im Kongress behandelt wird.
Reaktionen der Krypto-Industrie
Der Vorstoß ähnelt sehr früheren Bemühungen größerer Bankengruppen. Das Banking Policy Institute, geleitet von Jamie Dimon, schrieb letztes Jahr an die Gesetzgeber und warnte, dass dasselbe Schlupfloch Einlagenabflüsse von bis zu 6,6 Billionen Dollar aus dem Bankensystem auslösen könnte. Auf der anderen Seite wehrten sich Krypto-Industriegruppen vehement. Der Crypto Council for Innovation und die Blockchain Association argumentierten, dass Zahlungstablecoins nicht zur Finanzierung von Krediten verwendet werden und dass weitere Einschränkungen Innovationen ersticken und die Verbraucherwahl verringern würden.
Aktuelle Entwicklungen im Senat
In der Zwischenzeit wird das Digital Asset Market Clarity Act, das darauf abzielt, zu definieren, wie Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten reguliert werden, nächste Woche zur Beratung im Senat gebracht. Der US-Senator Tim Scott bestätigte, dass eine Abstimmung über die Struktur des Kryptomarktes erwartet wird, und die Gesetzgeber bereiten sich darauf vor, das Gesetz zu debattieren, das die regulatorische Landschaft für digitale Vermögenswerte neu gestalten könnte.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete die Gesetzgebung im Juli 2025, und wenn der Senat sie ohne Änderungen genehmigt, würde sie direkt an den US-Präsidenten Donald Trump zur endgültigen Genehmigung weitergeleitet. Trotz des Fortschritts bleibt das Gesetz innerhalb der Krypto-Industrie umstritten.
Meinungen von Experten
Der Gründer von MetaLeX und Krypto-Anwalt Gabriel Shapiro sagte, dass die Vereinigten Staaten wahrscheinlich mit einem Gesetz zur Struktur des Kryptomarktes enden werden, warnte jedoch, dass ungelöste Bedenken hinsichtlich illegaler Finanzierungen den Prozess weiterhin komplizieren könnten. Er schlug jedoch vor, dass letztendlich Kompromisse erzielt werden könnten.
Andere sind skeptischer, dass das Gesetz reibungslos durch den Senat kommt. Alex Thorn, Leiter der Forschung bei Galaxy Digital, sagte, es sei noch unklar, ob eine parteiübergreifende Einigung erreichbar sei, und verwies auf anhaltende Streitigkeiten, die während eines kürzlichen Senatstreffens angesprochen wurden.
Laut Thorn drängen die Demokraten auf Änderungen, die erfordern würden, dass DeFi-Frontends die Sanktionen einhalten, Schnittstellen ermöglichen, illegale Transaktionen zu blockieren, und dem Büro für ausländische Vermögenskontrolle des US-Finanzministeriums erweiterte Befugnisse einräumen, um gegen mit illegalen Aktivitäten verbundene Entitäten vorzugehen. Nic Carter, Gründungspartner von Castle Island Ventures, entgegnete, dass diese Forderungen größtenteils vernünftig seien und nicht unbedingt die Kernziele des Gesetzes untergraben.
Auswirkungen des Gesetzgebungsprozesses
Einige Menschen glauben, dass der langwierige Gesetzgebungsprozess bereits greifbare Auswirkungen hat. Der Vermögensverwalter CoinShares führte Mitte Dezember etwa 952 Millionen Dollar an Abflüssen aus Krypto-Investitionsprodukten auf Verzögerungen im Zusammenhang mit dem CLARITY-Gesetz zurück. John D’Agostino, Leiter der Strategie bei Coinbase Institutional, sagte, er verstehe, warum das Gesetz Zeit in Anspruch nimmt, und beschrieb es als grundlegende Gesetzgebung, die das langfristige Wachstum von Krypto- und digitalen Vermögensmärkten in den Vereinigten Staaten prägen wird.
