Der technische Streit in der Bitcoin-Community
Der technische Streit zwischen zwei Schlüsselgruppen in der Bitcoin-Community hat sich in Identitätspolitik verwandelt. Was einst ein obskurer Begriff war, der bereits in den 1930er Jahren von Afroamerikanern verwendet wurde, um das Bewusstsein für Rassismus zu beschreiben, ist mittlerweile zu einem abwertenden Begriff geworden, den Konservative nutzen, um blauhaarige Antifa-Aktivisten zu verspotten. Interessanterweise haben auch Befürworter von Bitcoin Knots begonnen, den Begriff spöttisch zu verwenden, um auf Bitcoin Core-Befürworter zu verweisen.
Um klarzustellen: „Woke“ ist allgegenwärtig geworden. Das Adjektiv wurde 2017 in angesehene englische Wörterbücher wie Oxford und Merriam-Webster aufgenommen. Es hat sich zu einem amorphen Begriff entwickelt, der allgemein als Sammelbegriff für liberale Werte und Ideologien verstanden wird. Doch wie kam es dazu, dass eine weitgehend libertäre Bitcoin-Fraktion mit Persönlichkeiten wie Bernie Sanders und Dylan Mulvaney in einen Topf geworfen wird?
„Das Woke-Mind-Virus hat Bitcoin Core infiltriert“, schrieb ein Knots-Befürworter auf X. „Bleibt wachsam. Nutzt Knots. Zeigt Hash auf Ocean mit DATUM. Sound Money bleibt die dominante Strategie von Bitcoin. Filter hoch.“
Aber ist das Schlammschießen zwischen Knots und Core wirklich das Produkt einer links-rechts-Division, wie der erfahrene Bitcoin-Entwickler und Autor Jimmy Song kürzlich in einem kurzen Video auf X postulierte? Oder sind die Vorwürfe der Wokeness einfach unehrliche Verleumdungen, die darauf abzielen, maximalen Reputationsschaden bei den Core-Befürwortern zu verursachen? „Die Vorwürfe werden zunehmend persönlich und die eingesetzten Taktiken politischer“, beobachtet Song. „Ich vermute, das liegt an den politischen Neigungen der beiden Seiten.“
Wie alles begann
Die erste Hälfte von Songs These ist in der Tat korrekt, aber die zweite Hälfte vielleicht nicht so sehr. Die aktuelle Debatte zwischen Knots und Core begann Anfang 2023 nach der Einführung des Ordinals-Protokolls. Ordinals ist eine clevere Möglichkeit, die Upgrades der Bitcoin-Software aus den Jahren 2017 und 2021 auszunutzen, die es nun ermöglichen, nicht-fungible Token (NFTs) in die Blockchain einzubetten. Ordinals-NFTs sind auch als „Inschriften“ bekannt.
„Inschriften sind wie NFTs, aber wahre digitale Artefakte: dezentralisiert, unveränderlich, immer on-chain und nativ zu Bitcoin“, schrieb der Ordinals-Schöpfer Casey Rodarmor.
Dann kam Luke Dashjr, ein langjähriger Bitcoin-Entwickler, der den Core-Client vor mehreren Jahren geforkt, kleine Änderungen daran vorgenommen und die neue Implementierung Bitcoin Knots genannt hat. Als Ordinals 2023 Schlagzeilen machte, sorgte es für einen Aufruhr in der Community, aber nur wenige waren so vehement gegen NFTs auf Bitcoin wie Dashjr. Er nannte Ordinals einen „Angriff“ auf Bitcoin und entwickelte einen „Spamfilter“, um Transaktionen mit Inschriften zu blockieren.
Doch die Dinge eskalierten Anfang dieses Jahres, als die Bitcoin Core-Entwickler ein bevorstehendes Upgrade ankündigten, um die Größe eines kleinen 80-Byte-Metadatenfeldes zu erhöhen, das die sogenannte OP_RETURN-Ausgabe enthält. Die Änderung wird in Version 30 von Bitcoin Core enthalten sein und das Feld standardmäßig auf 100 KB aufblasen, mit der Option, es auf 4 MB zu erweitern. Dashjr argumentiert, dass eine so dramatische Erhöhung einen Anstieg von NFTs und die Verbreitung von Kindersexmissbrauchsmaterial (CSAM) auslösen wird.
„Von 2010 bis 2022 verwendete Bitcoin Spamfilter, um Müll aus der Kette fernzuhalten“, schrieb Dashjr. „2022 wurde der ‚Inschrift‘-Exploit entdeckt, und wir haben jetzt zwei volle Jahre, um seinen Schaden zu beobachten.“
Was einst eine technische und philosophische Debatte darüber war, wie Bitcoin nicht-finanzielle Transaktionen unterbringen kann, wurde plötzlich politisch, vielleicht sogar spirituell, was Song dazu brachte, seine Theorie einer links-rechts-Division aufzustellen. „Die Mehrheit der Entwickler, die diese Änderung vorantreiben, hat ihren Sitz in New York bei Chaincode Labs und in San Francisco bei Spiral und Localhost“, erklärt Song. Alle drei Organisationen konzentrieren sich auf Forschung und Entwicklung von Bitcoin und gewähren Zuschüsse an Bitcoin Core-Beitragsleistende. Sowohl New York als auch insbesondere San Francisco gelten als liberale Hochburgen. „Die Mehrheit der Opposition hat ihren Sitz an Orten, die eher rechtsgerichtet sind, wie Texas und Florida“, fügt Song hinzu. Interessanterweise hat Spiral enge Verbindungen zu dem Bitcoin-Technologieunternehmen Block, das von dem ehemaligen Twitter-CEO Jack Dorsey geleitet wird. Dorsey von Block führte die 6,2 Millionen Dollar Seed-Runde für Dashjrs Mining-Startup Ocean an.
Wie wir zu Woke kamen
Der Vorwurf der Wokeness scheint sich auf die Beharrlichkeit von Core zu beziehen, die Metadaten-Größe unabhängig von weit verbreiteter Opposition zu erhöhen. Song und andere bezeichnen dies als verteilten Autoritarismus, bei dem Core seine Updates allen aufzwingt und abweichende Stimmen ignoriert. Andere verweisen auf Ava Chow (ehemals Andrew Chow), den transgender Maintainer von Core, und Gloria Zhao, Chows Kollegin und die erste weibliche Maintainerin von Bitcoin Core, als Beweis für einen Fokus auf Vielfalt und Inklusion.
In der Open-Source-Community sind Maintainer Schlüsselpersonen, die Änderungen an der Software, die von anderen Beitragsleistenden vorgeschlagen werden, überprüfen und genehmigen. „Für Core gibt es mehr Bedenken hinsichtlich Inklusivität und eine Angst vor externen Systemen wie Out-of-Band-Zahlungen, und eine Einordnung des Themas als zensurbezogen, was eher links kodiert ist“, erklärt Song. „Für die Opposition gibt es Bedenken hinsichtlich monetärer Primat, Selbstsouveränität und Reputationsrisiko, die eher rechts kodiert sind.“
Andere haben sich zu Songs These geäußert, mit unterschiedlichen Graden an Zustimmung und Widerspruch. Jameson Lopp, Mitbegründer und Chief Security Officer des Bitcoin-Custody-Unternehmens Casa, widerspricht Song und sieht ironischerweise die Knots-Gruppe als das autoritäre Lager. „Wir werden uns niemals moralischen Autoritären ergeben!“ schrieb Lopp kürzlich. Ein weiterer langjähriger Core-Unterstützer, Adam Back, CEO und Mitbegründer des Bitcoin-Infrastrukturunternehmens Blockstream, fand Songs Analyse amüsant. Back ist auch der britische Informatiker, der 1997 Hashcash erfand. Hashcash ist ein Proof-of-Work-Algorithmus, den Satoshi Nakamoto in das Bitcoin-Protokoll integriert hat.
„Lösche das hier“, schrieb Back als Reaktion auf Songs Kommentare. „Wenn du denkst, ich bin ‚linksgerichtet‘, LMFAO.“
In der abschließenden Analyse ist es unklar, wer zwischen den Core- und Knots-Lagern woke und wer konservativ ist. Es ist nicht einmal klar, ob der Begriff woke das beste Wort ist, um eine der beiden Fraktionen zu beschreiben. Aber was offensichtlich ist, ist, dass die beiden Seiten über einen bloßen technischen Streit hinaus in den Bereich der Moral, Ethik und Emotionen gegangen sind. „Es gibt eine Debatte hinter der Debatte“, meinte Song. „Und das Thema ist ein Brennpunkt eines größeren Konflikts.“
Aber ist dieser „größere Konflikt“ ordentlich um eine links-rechts-Division organisiert? Wahrscheinlich nicht. „Ich denke, letztendlich ist Bitcoin apolitisches Geld“, sagte Back in einem kürzlichen Forbes-Interview. „Menschen aus allen Bereichen, aus verschiedenen Kulturen oder politischen Neigungen werden alle Bitcoin kaufen.“
