Crypto Prices

Kanadischer Milliardär kritisiert Saylor wegen Anti-Gold-Kommentar – U.Today

vor 2 Tagen
1 minuten gelesen
4 ansichten

Frank Giustra greift Michael Saylor an

Der kanadische Milliardär Frank Giustra hat Michael Saylor von Strategy scharf angegriffen, weil dieser Investoren geraten hat, Bitcoin zu verkaufen. Giustra weist die Vorstellung, Gold abzustoßen und Bitcoin zu kaufen, als naiv und gefährlich zurück.

Gold als widerstandsfähiger Vermögenswert

Er betont, dass Länder außerhalb der G7, insbesondere viele Entwicklungsländer wie China und Indien, in den letzten 15 Jahren aggressiv Gold angesammelt haben. Dies macht Gold zu einem viel widerstandsfähigeren und global anerkannten Vermögenswert, als Saylor annimmt.

Die Macht der USA und die Unrealität von Saylors Argument

Im Gegensatz zu früher hat die USA nicht mehr die einseitige Macht, Gold zu manipulieren oder zu „entmonetarisieren“. Daher ist Giustra überzeugt, dass Saylor in seiner Argumentation falsch liegt. Selbst wenn die USA versuchen würden, ihr gesamtes Gold zu verkaufen und Bitcoin zu kaufen, würde dieser Plan scheitern, da es nicht genügend Käufer für Bitcoin geben würde.

Die Realität des Goldmarktes

Wenn China und andere Schwellenländer viel mehr Gold halten, als allgemein angenommen wird, ist Saylors Idee, dass die USA Gold „entmonetarisieren“ könnten, indem sie Bitcoin kaufen, unrealistisch.

Wie von U.Today berichtet, hatte Giustra Saylor zuvor als „Bitcoin-Schwindler“ bezeichnet.

Diversifikation und die Natur von Bitcoin

Der Strategy-Chef besteht darauf, dass Diversifikation in der Bitcoin-gegen-Gold-Debatte tatsächlich keinen Sinn macht. Giustra betrachtet Bitcoin im Allgemeinen nicht als „digitales Gold“ oder als sicheren Hafen, sondern als spekulativen Vermögenswert.

Im April erklärte er, wie von U.Today berichtet, dass diese beiden Vermögenswerte drastisch unterschiedlich sind. Er glaubt, dass viele Bitcoin-Befürworter ihre Narrative im Laufe der Zeit ändern, je nachdem, was funktioniert. Dies deutet darauf hin, dass es keine stabile, evidenzbasierte Grundlage hinter all den optimistischen Behauptungen gibt.

Beliebt