Kentuckys Krypto-ATM-Gesetz und die Kontroversen um Hardware-Wallets
Eine kurzfristige Änderung, die Hardware-Wallet-Anbieter verpflichtet, Benutzerdaten zurückzusetzen, wurde in Kentuckys umfassendes Krypto-ATM-Gesetz eingefügt und stößt auf zunehmende Kritik. Experten weisen darauf hin, dass dies ein grundlegendes Missverständnis darüber ist, wie die Krypto-Infrastruktur funktioniert.
Details der Gesetzesänderung
Abschnitt 33 des Gesetzentwurfs 380, der während der Debatte im Repräsentantenhaus als kurzfristige Änderung hinzugefügt wurde, würde von Hardware-Wallet-Anbietern verlangen, den Kunden ein Verfahren zur Rücksetzung „aller Passwörter, PINs, Seed-Phrasen oder anderer ähnlicher Informationen“ zur Verfügung zu stellen, die zum Zugriff auf eine Wallet erforderlich sind.
„BPI hat einen Brief an den Kentucky-Senat gesendet, um sie über die Schädlichkeit dieser Formulierung zu informieren“, schrieb die Gruppe auf X.
Hardware-Wallets sind physische Geräte, die Krypto-Private Keys offline speichern und sicherstellen, dass nur der Benutzer, nicht einmal der Hersteller, darauf zugreifen oder sie wiederherstellen kann.
Expertenmeinungen
„Das ist wahrscheinlich eher ein Hinweis auf ein Missverständnis als ein bewusster Versuch der Kontrolle“, sagte Joe Ciccolo, Gründer und Präsident von BitAML, gegenüber Decrypt.
„Politiker haben oft Schwierigkeiten mit dem Konzept der Selbstverwahrung“, bemerkte Ciccolo und stellte fest, dass „es keine zentrale Autorität gibt, die in der Lage ist, Zugangsdaten zurückzusetzen“, im Gegensatz zu traditionellen Systemen, bei denen die Wiederherstellung Standard ist.
BPI beschrieb das Mandat als „technologisch unmöglich für nicht verwahrende Wallets“ und stellte fest, dass die Forderung nach einem Hintertürchen das grundlegende Sicherheitsmodell von Bitcoin untergräbt und die Benutzer zu zentralisierten Verwahrern drängt, die anfälliger für Hacks und Ausfälle sind.
„Kentucky wird plötzlich die Selbstverwahrung verbieten. Sagt es euren Freunden“, schrieb Conner Brown, Geschäftsführer von BPI, auf X.
„Die Verpflichtung, dass Hardware-Wallet-Anbieter Zugangsdaten wiederherstellen oder zurücksetzen müssen, würde sie effektiv zwingen, ihre Produkte so umzugestalten, dass die Selbstverwahrung untergraben wird – oder den Markt ganz zu verlassen“, sagte Ciccolo. „Die meisten nicht verwahrenden Wallet-Anbieter würden wahrscheinlich wählen, nicht in Kentucky zu operieren, anstatt ihr grundlegendes Sicherheitsmodell zu gefährden“, fügte er hinzu und warnte vor „eingeschränkter Verbraucherwahl“ und „verminderten Datenschutzbestimmungen“.
Folgen für Verbraucher und Alternativen
„Die Verbraucher, die das Gesetz schützen soll, würden den Zugang zu einer der sichersten Möglichkeiten verlieren, digitale Vermögenswerte zu speichern“, sagte er.
Über sicherere Wege nach vorne bemerkte Ciccolo, dass „soziale Wiederherstellungsmechanismen oder Multi-Signatur-Setups“ das Risiko verringern können, „ohne zentrale Kontrolle einzuführen“, und fügte hinzu, dass „der beste Schutz darin besteht, sicherzustellen, dass die Benutzer sowohl die Vorteile als auch die Verantwortlichkeiten der Selbstverwahrung verstehen.“
Er unterstützte auch den Schritt von BPI und sagte, dass „Bildung entscheidend ist“ und dass, wenn Vorschläge aus einer „Wissenslücke“ stammen, die direkte Einbindung von Entscheidungsträgern „der effektivste Weg nach vorne“ ist, und bemerkte, dass dies „direkt die Verbraucher betrifft, die finanzielle Autonomie und Sicherheit schätzen.“
Gesetzgebungsverlauf
HB 380 wurde am 14. Januar im Repräsentantenhaus eingebracht, am 4. März positiv aus dem Ausschuss für Banken und Versicherungen berichtet und am 13. März mit 85-0 im gesamten Plenum verabschiedet. Der zugrunde liegende Gesetzentwurf regelt die Betreiber von virtuellen Währungsautomaten, legt Lizenzanforderungen fest und setzt Transaktionslimits, Offenlegungen und Rückerstattungsregeln fest, Bestimmungen, die breite politische Unterstützung genießen und erwarten lassen, dass der Gesetzentwurf schnell durch die obere Kammer bewegt wird.
Der Gesetzentwurf kam am Montag im Senat an und wurde dem Ausschuss für Ausschüsse zugewiesen. Kentuckys Schritt folgt einem breiteren Vorgehen gegen Krypto-Automaten, wobei Connecticut Bitcoin Depot wegen Compliance-Verstößen gestoppt hat und Minnesota ein Verbot von Krypto-ATMs in Betracht zieht.
