Ein Mann verklagt Citibank wegen Betrugsunterstützung
Ein Mann aus Texas verklagt den Finanzgiganten Citibank, weil er behauptet, die Bank habe Betrüger in einem 20 Millionen Dollar schweren Pig-Butchering-Schema unterstützt. Bei Pig-Butchering-Betrügereien gewinnen Betrüger typischerweise über einen längeren Zeitraum das Vertrauen ihrer Opfer, um diese zu überzeugen, digitale Vermögenswerte oder Bargeld in betrügerische Websites zu investieren, die sie kontrollieren.
Der Fall von Michael B. Zidell
Michael B. Zidell gibt in neu eingereichten Gerichtsdokumenten an, dass er Anfang 2023 über Facebook von jemandem kontaktiert wurde, der vorgab, eine Geschäftsinhaberin aus Kalifornien namens Carolyn Parker zu sein. Zidell berichtet, dass er eine romantische Beziehung zu Parker entwickelt habe, die ihm erzählte, sie habe in Non-Fungible Tokens (NFTs) auf einer Website namens OpenrarityPro.com investiert und Millionen von Dollar an Investitionsgewinnen erzielt.
Zidell überwies insgesamt 43 Zahlungen in Höhe von 20 Millionen Dollar auf verschiedene Konten, um „einen Markt“ für NFTs auf OpenrarityPro.com zu schaffen, wie Parker es ihm angewiesen hatte. Davon wurden 12 Überweisungen im Wert von fast 4 Millionen Dollar auf ein Citibank-Konto namens Guju, Inc. gesendet.
Die Entdeckung des Betrugs
Etwa einen Monat, nachdem Zidell mit dem Investieren begonnen hatte, zeigte OpenrarityPro.com sein Konto als mehr als 300 Millionen Dollar wert an. Als er jedoch versuchte, einige der Gelder abzuheben, wurde ihm mitgeteilt, dass er mehr Geld senden müsse, um eine „Risikodeckung“ zu leisten, so die Gerichtsdokumente. Ende April verschwand die Website OpenrarityPro.com, und Zidell begann zu vermuten, dass er Opfer eines Betrugs geworden war.
Vorwürfe gegen Citibank
Zidells Anwälte argumentieren in den Gerichtsdokumenten, dass Citibank keine gründliche Due Diligence für das Guju-Konto durchgeführt habe. „In den Kontoeröffnungsunterlagen für die Konten von Guju, Inc. gibt der Kunde an, dass er keine Überweisungen erhalten wird und der Gesamtwert der Überweisungen, die er senden würde, weniger als 250.000 Dollar pro Monat betragen würde. Tatsächlich geben sie an, dass die Überweisungen 8.000-Dollar-Überweisungen nach China sind. Die Realität war offensichtlich anders. Das Konto erhielt nicht weniger als zwölf Überweisungen von den Klägern und Dutzende von anderen. Einige der ausgehenden Überweisungen überstiegen 2 Millionen Dollar. Noch schlimmer, das Konto gab einen jährlichen Bruttoumsatz von 300.000 Dollar an, und Guju erhielt allein von den Klägern in zwei Wochen mehr als das 12-fache dieses Betrags. Die erste Überweisung von den Klägern überstieg den angegebenen Jahresumsatz von Guju um fast 50%.
Zidells Anwälte argumentieren zudem, dass Citibank rücksichtslos handelte und Parker sowie ihren Komplizen durch die Eröffnung von Bankkonten und die Bereitstellung von Dienstleistungen „substantielle Unterstützung“ bot. „Der Beklagte ist als Gehilfe haftbar, da er direkt oder indirekt von dem rechtswidrigen Verhalten des NFT-Unternehmens wusste, weil die betreffenden Transaktionen den Kontoeröffnungsunterlagen ausdrücklich widersprachen und ‚Warnsignale‘ verletzten. Der Beklagte half dem Verkäufer oder Emittenten eines Wertpapiers wesentlich und ist daher gesamtschuldnerisch mit dem Verkäufer oder Emittenten haftbar und in dem gleichen Umfang wie der Verkäufer oder Emittent.“
