Einführung des US GENIUS Act
Die kürzliche Verabschiedung des US GENIUS Act wurde als bedeutender Fortschritt für die Akzeptanz von Stablecoins gefeiert. Doch eine zentrale Bestimmung könnte die Attraktivität digitaler Dollar im Vergleich zu Geldmarktfonds einschränken und wirft Fragen auf, ob die Autoren des Gesetzes durch den Druck der Bankenbranche beeinflusst wurden, ertragsbringende Stablecoins zu beschränken.
Bestimmungen des GENIUS Act
Der GENIUS Act verbietet es Emittenten ausdrücklich, ertragsbringende Stablecoins anzubieten, was sowohl Einzel- als auch institutionelle Investoren daran hindert, Zinsen auf ihre digitalen Dollarbestände zu verdienen. Temujin Louie, CEO des Crosschain-Interoperabilitätsprotokolls Wanchain, warnte davor, die Gesetzgebung als uneingeschränkten Gewinn für die Branche zu betrachten.
„In einem Vakuum mag das zutreffen“, sagte Louie gegenüber Cointelegraph. „Aber indem er Stablecoin-Emittenten ausdrücklich verbietet, Erträge anzubieten, schützt der GENIUS Act tatsächlich einen wesentlichen Vorteil von Geldmarktfonds.“
Geldmarktfonds als Antwort auf Stablecoins
Wie Cointelegraph berichtete, treten Geldmarktfonds (MMFs) als Wall Streets Antwort auf Stablecoins auf, insbesondere wenn sie in tokenisierter Form ausgegeben werden. Die JPMorgan-Strategin Teresa Ho bemerkte, dass tokenisierte MMFs neue Anwendungsfälle erschließen könnten, beispielsweise als Margin-Collateral. Louie stimmt zu und behauptet, dass
„Tokenisierung es Geldmarktfonds ermöglicht, die Geschwindigkeit und Flexibilität zu übernehmen, die Stablecoins zuvor einzigartig gemacht haben, ohne Sicherheit und regulatorische Aufsicht zu opfern.“
Chancen und Herausforderungen für Stablecoins
Paul Brody, globaler Blockchain-Leiter bei EY, erklärte gegenüber Cointelegraph, dass tokenisierte MMFs und tokenisierte Einlagen „eine bedeutende neue Gelegenheit onchain finden könnten“, insbesondere in Abwesenheit von Erträgen auf Stablecoin-Bestände.
„Geldmarktfonds können für Endbenutzer ähnlich wie Stablecoins funktionieren und aussehen, jedoch mit dem Unterschied, dass sie Erträge bieten“, sagte Brody.
Laut Brody könnte die Verfügbarkeit von Erträgen ein entscheidender Faktor zwischen tokenisierten MMFs und Stablecoins sein. Dennoch bemerkte er, dass Stablecoins bestimmte Vorteile behalten:
„Stablecoins dürfen als Inhaberpapiere ausgegeben werden, was bedeutet, dass sie problemlos in DeFi-Dienste und andere onchain-finanzielle Dienstleistungen integriert werden können, ohne komplizierte Zugangs- und Übertragungssteuerungen verwalten zu müssen. Wenn tokenisierte Geldmarktfonds viele Einschränkungen haben, die eine solche Nutzung verhindern, könnte es sein, dass die Attraktivität von Erträgen nicht ausreicht, um die zusätzlichen betrieblichen Komplikationen auszugleichen.“
Der Einfluss der Bankenbranche auf die Stablecoin-Debatte
Das Verbot des GENIUS Act für ertragsbringende Stablecoins kam nicht überraschend, da Cointelegraph zuvor berichtete, dass die Bankenlobby offenbar erheblichen Einfluss auf die laufende politische Debatte über Stablecoins ausgeübt hat. Im Mai zitierte der NYU-Professor und Blockchain-Berater Austin Campbell Quellen aus der Bankenbranche, die offenbarten, dass Finanzinstitute aktiv lobbyieren, um ertragsbringende Stablecoins zu blockieren, um ihr langjähriges Geschäftsmodell zu schützen. Nach Jahrzehnten, in denen den Einlegern minimale Zinsen angeboten wurden, befürchteten die Banken, dass ihre Wettbewerbsfähigkeit bedroht wäre, wenn Stablecoin-Emittenten direkt Erträge an die Inhaber anbieten dürften, sagte Campbell.
Dennoch existieren ertragsbringende digitale Vermögenswerte in den USA, wenn auch unter der Aufsicht der Wertpapierregulierung. Im Februar genehmigte die Securities and Exchange Commission das erste ertragsbringende Stablecoin-Wertpapier des Landes, das von Figure Markets ausgegeben wurde. Der Token, genannt YLDS, bot bei der Einführung eine Rendite von 3,85 %.
