Brüder vor Gericht wegen Kryptowährungsdiebstahls
Zwei Brüder mit einem Abschluss vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) stehen am Dienstag vor dem Bundesgericht in Manhattan, weil sie des mutmaßlichen Diebstahls von 25 Millionen Dollar in Kryptowährung innerhalb von nur 12 Sekunden beschuldigt werden. Ihre Verteidigung argumentiert jedoch, dass es nicht illegal war, die „räuberischen“ Handelsbots zu überlisten.
Anklage und Verteidigung
Anton Peraire-Bueno und James Peraire-Bueno wird Verschwörung, Drahtbetrug und Geldwäsche vorgeworfen, wobei auf jede Anklage eine maximale Strafe von 20 Jahren steht. Die Bundesstaatsanwälte bezeichnen ihren maximal extrahierbaren Wert (MEV) Exploit auf der Ethereum-Blockchain im April 2023 als ein „erstes seiner Art“ Betrugsschema, während die Verteidiger insistieren, es sei lediglich eine clevere Strategie in einem unregulierten Markt gewesen.
Der Prozess könnte bis in die erste Novemberwoche dauern, da die Brüder ein Plea-Bargain-Angebot abgelehnt haben. Die Staatsanwälte behaupten, die Brüder hätten den Raub über mindestens drei Monate „meticulous geplant“ und sogar nach „wie man Krypto wäscht“ und „beste Krypto-Anwälte“ gegoogelt.
Suchverlauf und Verteidigungsstrategie
Die Brüder versuchten, ihren Google-Suchverlauf auszuschließen und argumentierten, dass die Suchen während privilegierter Anwalt-Konsultationen stattfanden, nachdem sie „von anonymen Sandwich-Angreifern bedroht wurden“.
Das Duo soll eine Softwareanfälligkeit während der 12-sekündigen Lücke vor der endgültigen Ausführung der Trades ausgenutzt haben, wodurch die 25 Millionen Dollar der Opfer in „effektiv wertlosen, illiquiden Junk-Krypto“ verwandelt wurden, so die Staatsanwälte.
Argumente der Verteidigung
Der Verteidiger Patrick Looby, der den älteren Bruder James vertritt, argumentiert, dass es „keine zentrale Autorität“ gibt, die Ethereum regiert, und „keine staatlichen Vorschriften„. „Stattdessen leiten wirtschaftliche Anreize das Verhalten der Parteien“, sagte Looby während der mündlichen Argumente im Juni vor dem US-Bezirksrichter Jessica G.L. Clarke.
Damit Betrugsvorwürfe Bestand haben, „muss es ein Versprechen an das Opfer geben“, erklärte er. „Hier gibt es keinerlei angebliche Kommunikation zwischen den Peraire-Buenos und den Händlern.“
Die angeblichen Opfer verloren ihre Krypto „durch vorprogrammierte Trades, ohne jemals direkt oder indirekt mit den Peraire-Buenos zu interagieren“, argumentierten die Verteidiger in einem gescheiterten Antrag auf Abweisung der Anklage.
Expertenmeinungen
„Ich denke, dass Täuschung rechtlich allein durch Code möglich ist“, sagte Slava Demchuk, CEO der Compliance-Firma AMLBot, gegenüber Decrypt. „Einfach gesagt, Betrug erfordert keinen direkten Kontakt mit dem Opfer oder falsche Aussagen, wenn der Code geschrieben oder gestaltet ist, um irrezuführen.“
„Es ist eher ein Graubereich, und es wird für die Jury sein, dies zu bewerten“, fügte Demchuk hinzu und erkannte an, dass der unregulierte Krypto-Raum die Angelegenheit kompliziert.
Niko Demchuk, Leiter der Rechtsabteilung bei AMLBot, erklärte gegenüber Decrypt, dass die Suchbegriffe „wie man Krypto wäscht“ und „beste Krypto-Anwälte“ „indizienbeweis für mens rea sind, was darauf hindeutet, dass die Brüder wussten, dass ihre Handlungen illegal waren und planten, die Erlöse zu verbergen.“
„Die Verteidigung argumentiert, dass der unregulierte Krypto-Kontext und das Fehlen direkter Opferinteraktion mens rea untergraben. Daher liegt der Ball im Gericht der Jury“, fügte er hinzu.
