Die Regulierungsherausforderungen im Vereinigten Königreich
Die unklare Regulierungsposition des Vereinigten Königreichs bezüglich digitaler Vermögenswerte stößt bei Marktteilnehmern auf scharfe Kritik. Experten führen „Politik-Prokrastination“ als einen der Hauptgründe an, warum das Land sowohl im Vergleich zur Europäischen Union als auch zu den USA im Rennen um die Regulierung digitaler Finanzen zurückfällt.
Meinungen von Experten
In einem Blogbeitrag vom Freitag argumentierten John Orchard, Vorsitzender, und Lewis McLellan, Redakteur des Digital Monetary Institute beim Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), einem unabhängigen Think Tank, dass das Vereinigte Königreich seinen anfänglichen Vorteil im Bereich der Distributed-Ledger-Finanzierung verspielt hat.
Der Beitrag thematisiert, dass das Vereinigte Königreich, das als Vorreiter bei der Krypto-Regulierung nach dem Brexit galt, weiterhin „unspezifisch über zukünftige Regulierungen“ spricht.
„Derzeit vermissen wir ein Datum für den ‘Regime-start’ der ‘Krypto-Roadmap’ der Financial Conduct Authority, obwohl auf einen Zeitpunkt nach 2026 hingewiesen wird,“
schrieben Orchard und McLellan.
Vergleich mit anderen Jurisdiktionen
Währenddessen haben die EU und die USA bereits klare Fortschritte in der Krypto-Regulierung gemacht. Das Rahmenwerk der Europäischen Union für Märkte in Krypto-Vermögenswerten (MiCA) ist bereits in Kraft. Zudem hat der US-Senat kürzlich das Gesetz zur Führung und Etablierung nationaler Innovationen für US-Stablecoins, das GENIUS-Gesetz, verabschiedet – ein wegweisendes Gesetz, das bundesstaatliche Richtlinien für Stablecoins festlegt.
Allerdings bleibt die Financial Conduct Authority des Vereinigten Königreichs ohne ein bestätigtes Startdatum für ihr Krypto-Regime.
„Die Abwesenheit eines umsetzbaren Rahmens hemmt die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, sich der Möglichkeit anzupassen, dass die gesamte Finanzwelt zunehmend onchain geht,“
so die Autoren.
Kritik an der Regulierung von Stablecoins
Die Kritik richtet sich auch gegen den Ansatz des Vereinigten Königreichs zu Stablecoins. Im Gegensatz zu den USA, die diese als separate Zahlungsmittel im Rahmen des Genius-Gesetzes behandeln, haben britische Regulierungsbehörden Stablecoins zusammen mit Krypto-Investitionsvermögen zusammengefasst. Diese Maßnahme hat zu Verwirrung auf dem Markt geführt.
Die anfängliche Haltung der Bank of England verstärkte zudem die Bedenken: Ihr Entwurf sah vor, dass systemische Stablecoins vollständig durch Zentralbankgeld gedeckt sein müssen – eine Bedingung, die von Branchenakteuren als kommerziell nicht tragfähig angesehen wurde. Obwohl die Bank mittlerweile begonnen hat, ihre Position zu lockern, liegt bisher kein umsetzbares Modell vor.
Internationaler Fortschritt und die Gefahr der Rückständigkeit
Währenddessen machen andere Jurisdiktionen Fortschritte. Im Mai verabschiedete Hongkong ein Gesetz zu Stablecoins und entwickelt schnell ein Tokenisierungssystem über seine Initiative Project Ensemble. Die Autoren lobten zudem die Behörde für virtuelle Vermögenswerte der Vereinigten Arabischen Emirate (VARA) für ihre Rolle als spezielle digitale Vermögensregulierungsbehörde, im Gegensatz zu den Bemühungen des Vereinigten Königreichs, traditionelle Institutionen an neue Finanzmodelle anzupassen.
Der Blog endet mit dem Hinweis, dass das Vereinigte Königreich zwar in den 2010er Jahren führend in der Fintech-Innovation war und weiterhin von Vorzügen wie seiner Zeitzone, der Sprache und seinem Rechtssystem profitiert, aber seine Position keineswegs sicher ist.
„Finanzzentren kommen und gehen,“
warnen die Autoren und fordern ein schnelles Handeln der Regulierungsbehörden.
