Kritik an der New York Times
Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, hat die New York Times (NYT) wegen eines kürzlich veröffentlichten Artikels scharf kritisiert, den er als „Angriffsartikel“ bezeichnet. Dieser Artikel richtet sich gegen die neue Verwaltung der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und konstruiert seiner Meinung nach eine falsche Erzählung darüber, warum die SEC Krypto-Fälle fallen lässt.
Politischer Favoritismus oder notwendige Korrektur?
Die NYT stellt den Rückzug der SEC als politischen Favoritismus dar. Garlinghouse hingegen argumentiert, dass dieser Rückzug eine notwendige Korrektur einer „illegalen“ und rechtlich unsoliden Durchsetzungsstrategie ist, die von dem ehemaligen Vorsitzenden Gary Gensler verfolgt wurde.
Kritik an der Berichterstattung
Besonders kritisiert Garlinghouse die NYT dafür, dass sie wesentlichen Kontext weglässt, der sich auf Bundesrichter bezieht, die das Verhalten der SEC während der vorherigen Verwaltung scharf kritisiert haben. Dies bezieht sich unter anderem auf das Urteil des D.C. Circuit Court of Appeals, in dem die Richter die Ablehnung eines Bitcoin-ETFs durch die SEC als „willkürlich und launenhaft“ bezeichneten. Im Fall Debt Box wurde die SEC von einem Bundesrichter bestraft, weil sie „materially false and misleading representations“ gemacht hatte.
„Das ist kein Journalismus. Das ist aktiv eine falsche und gescheiterte Erzählung voranzutreiben“, sagte Garlinghouse.
Reaktionen aus der Branche
Auch andere Stimmen aus der Branche, wie Paul Grewal, Chief Legal Officer bei Coinbase, und Alex Thorn, Leiter der unternehmensweiten Forschung bei Galaxy Digital, haben das prominente Medienunternehmen wegen des Artikels kritisiert.
Grewal argumentiert, dass die Überschrift und der Ton des Artikels Korruption implizieren, obwohl die Reporter offen zugeben, dass sie keinen Beweis dafür gefunden haben. Wenn es keine Beweise für Druck oder Einfluss gibt, so Grewal, dann ist die Erzählung des politischen Favoritismus erfunden. Thorn hingegen behauptet, dass die Times auf dem Gell-Mann-Amnesie-Effekt beruht, was bedeutet, dass die Leser zu uninformiert sind, um zu erkennen, dass das Verhalten der vorherigen Verwaltung die tatsächliche Anomalie war. Der Analyst glaubt, dass die vorherige Strategie rechtlich und politisch nicht tragfähig war, und beschuldigt die NYT, „Krypto-Demenz“ zu fördern.
