Rechtlicher Status von Wertpapieren auf der Blockchain
Die Platzierung eines Wertpapiers auf einer Blockchain ändert nicht dessen rechtlichen Status, so die Aussage dreier Abteilungen der SEC am Mittwoch. Diese betonten, dass tokenisierte Vermögenswerte denselben Registrierungsanforderungen unterliegen wie traditionelle Finanzinstrumente.
Gemeinsame Erklärung der SEC-Abteilungen
In einer gemeinsamen Erklärung der Abteilungen für Unternehmensfinanzierung, Handel und Märkte sowie Investmentmanagement der Behörde wurde klargestellt, dass Token, die Wertpapiere repräsentieren, weiterhin den Bundeswertpapiergesetzen unterliegen. „Das Format, in dem ein Wertpapier ausgegeben wird, oder die Methoden, mit denen Inhaber erfasst werden (z. B. on-chain vs. off-chain), beeinflussen nicht die Anwendung der Bundeswertpapiergesetze„, heißt es in der Erklärung.
On-Chain vs. Off-Chain
On-chain-Transaktionen beziehen sich auf Wertpapierübertragungen, die direkt auf einer Blockchain oder einem verteilten Hauptbuch erfasst werden, anstatt über herkömmliche Datenbanksysteme. Emittenten können tokenisierte Wertpapiere entweder als separate Klasse oder zusammen mit traditionellen Aktien anbieten, so die Erklärung weiter.
Ähnlichkeit von tokenisierten Wertpapieren
Wenn ein tokenisiertes Wertpapier von ähnlichem Charakter ist und wesentliche ähnliche Rechte und Privilegien gewährt, kann es für bestimmte Zwecke nach den Bundeswertpapiergesetzen als dieselbe Klasse behandelt werden, unabhängig vom Format. Der einzige Unterschied besteht darin, dass „anstatt die Hauptdatei der Wertpapierinhaber durch herkömmliche, off-chain Datenbankaufzeichnungen zu führen, die Emittentin (oder ihr Vertreter) die Hauptdatei der Wertpapierinhaber auf einem oder mehreren Krypto-Netzwerken führt.“
Änderung der Haltung der SEC zu Krypto
Diese Erklärung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Bundesbehörde ihre Haltung zu Krypto unter der Trump-Administration geändert hat und im vergangenen Jahr mehr als ein Dutzend Fälle fallen ließ oder schloss, darunter Maßnahmen gegen große Krypto-Unternehmen, die davon abhingen, ob Token, Staking-Produkte oder Wallet-Infrastrukturen unregistrierte Wertpapiere darstellten.
Ungeklärte Fragen zu Krypto-Produkten
Während die Richtlinien bekräftigen, dass Wertpapiergesetze unabhängig vom technologischen Format gelten, ist es dasselbe rechtliche Rahmenwerk, das vielen der Fälle zugrunde lag, die die Behörde aufgegeben hatte. Allerdings umgeht die Erklärung vom Mittwoch die schwierigere Frage, die diese Fälle aufgeworfen haben: ob Krypto-native Produkte wie Token und Staking-Programme überhaupt als Wertpapiere gelten.
Fallbeispiel Ethereum
Ethereum veranschaulicht die ungelöste Grenze, die in der Erklärung unbeachtet bleibt. Im Jahr 2024 enthüllte Consensys in einer nicht geschwärzten Klage, dass die SEC im März 2023 eine interne Untersuchung zu „Ethereum 2.0“ genehmigt hatte und einen formellen Beschluss erließ, der Ethereum ausdrücklich als Wertpapier behandelte. Die Untersuchung, die im folgenden Monat von der Kommission genehmigt wurde, stand im Widerspruch zu öffentlichen Kommentaren des ehemaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, der wiederholt abgelehnt hatte, zu erklären, ob die Behörde Ether als Wertpapier ansah.
Aktuelle Entwicklungen und Meinungen
Die SEC schloss später ihre Untersuchung zu Ethereum, ohne eine Durchsetzungsmaßnahme zu ergreifen, und lehnte es ab, zu ihrer Entscheidung Stellung zu nehmen. Die SEC scheint ihre allgemeine Haltung zu Krypto abgeschwächt zu haben, verfolgt jedoch weiterhin aktiv Fälle, wie die, die Bitcoin-Mining-Dienste betreffen, die sie als Wertpapierangebote ansieht.
„Die Erklärung des Personals macht sehr klar, dass ‚Tokenisierung rechtlich nichts ändert‘ – aber die unausgesprochene Realität ist, dass Tokenisierung alles operationell ändert, und der bestehende Wertpapierrahmen nicht für eine on-chain Marktstruktur ausgelegt ist“, sagte Andrew Rossow, Anwalt für öffentliche Angelegenheiten und CEO von AR Media Consulting, gegenüber Decrypt.
Die Erklärung des SEC-Personals beantwortet auch nicht die Frage, „ob on-chain Hauptbücher traditionelle Bücher und Aufzeichnungen ersetzen oder rechtlich gleichwertig sein können“, erklärte Rossow. „Denken Sie an dies aus der übergreifenden Infrastruktur. Wenn eine Blockchain das de facto Kapitalregister oder das Anleihenregister ist, die SEC jedoch weiterhin Übertragungsagenten, registrierte Verwahrer und Broker-Dealer verlangt, dann ist die Blockchain rechtlich ornamental, nicht autoritativ“, fügte er hinzu.
Während die SEC anscheinend „Technologieneutralität durchsetzt, während sie sich auf technologie-spezifische Annahmen stützt“, sagte Rossow, „versteckt Neutralität auf der Klassifikationsebene Nicht-Neutralität auf der operationellen Ebene.“ Die Erklärung des SEC-Personals „friert die Basislinie ein, verschiebt strukturelle Reformen und verlagert die Last auf die unternehmerischen und innovativen Sektoren, indem sie stillschweigend erwartet, dass wir herausfinden, wie wir ‚zuerst konform sein, dann mit uns sprechen‘ können“, sagte er.
