Kritik an der SEC bezüglich Krypto-Staking
Die US-Zentralbehörde für Wertpapier- und Börsenaufsicht (SEC) sieht sich wachsender Kritik von aktuellen und ehemaligen Beamten aufgrund ihrer sich entwickelnden Haltung zu Krypto-Staking-Diensten gegenüber. Am 29. Mai gab die Abteilung für Unternehmensfinanzen der SEC neue Richtlinien heraus, die besagen, dass bestimmte Angebote möglicherweise keine Wertpapiere darstellen und somit Proof-of-Stake-Blockchains von den Registrierungsanforderungen des Wertpapiergesetzes ausgenommen sein könnten.
Diese frische Interpretation der SEC könnte jedoch im Widerspruch zu mehreren Urteilen der Bundesgerichte stehen, wie der ehemalige Leiter der Internetdurchsetzung der SEC, John Reed Stark, bemerkte. In einem Beitrag auf X argumentierte Stark, dass der jüngste Schritt der Kommission den gerichtlichen Feststellungen in hochkarätigen Fällen gegen die Krypto-Börsen Binance und Coinbase widerspreche, bei denen die Richter zuvor zugestimmt hatten, dass die Behauptungen, Staking-Produkte qualifizierten sich als Wertpapiere, auf bewährtem juristischen Präzedenz beruhen.
„So stirbt die SEC – ganz offen“, schrieb Stark in einer ausführlichen Antwort an die Behörde und bezeichnete die Änderung als „eine beschämende Abdankung ihrer Mission zum Schutz der Anleger“.
Reaktionen auf die SEC-Richtlinien
Was Binance betrifft, so hatte die SEC behauptet, dass die Staking-Dienste der Börse nicht registrierte Wertpapierangebote darstellten. Der Fall wurde jedoch im Mai 2025 endgültig abgewiesen, was der Behörde die Einreichung ähnlicher Ansprüche verwehrte. Ebenso hatte ein Bundesrichter im März 2024 der Klage der Behörde gegen Coinbase zugestimmt und angedeutet, dass die SEC „ausreichend dargelegt“ habe, dass das Staking-Programm den unregistrierten Angeboten und Verkäufen von Wertpapieren automatisch unterfällt. Auch dieser Fall wurde im Februar 2025 im Rahmen eines umfassenderen Wandels in der Herangehensweise der SEC an die Regulierung von Krypto abgewiesen.
Die amtierende Kommissarin Caroline Crenshaw äußerte sich am 29. Mai zur Vorgehensweise der Behörde in Bezug auf Krypto-Staking und warnte, dass die Schlussfolgerungen des Personals nicht mit dem etablierten Fallrecht oder dem Howey-Test übereinstimmten.
„Die Analyse des Personals mag widerspiegeln, was sich einige wünschen, wie das Gesetz sein könnte, aber sie stimmt nicht mit den gerichtlichen Entscheidungen zum Staking und dem langjährigen Howey-Präzedenzfall überein, auf dem sie basiert“, schrieb Crenshaw und fügte hinzu: „Dies ist ein weiteres Beispiel für die anhaltende ‚Fake it till we make it‘-Herangehensweise der SEC an Krypto – Maßnahmen werden basierend auf der Antizipation zukünftiger Änderungen getroffen, während bestehendes Recht ignoriert wird.“
Deregulierungsmaßnahmen der SEC
Die Kommission hat in letzter Zeit eine Reihe von deregulierenden Schritten im Bereich digitaler Vermögenswerte unternommen, darunter die Schließung von Ermittlungen, das Fallenlassen von Klagen und die Einberufung von Runden Tischen zur Diskussion über die Regulierung mit Branchenvertretern.
„Dieser Krypto-deregulatorische Blitzkrieg“, schrieb Stark, „hat ein einst stolzes, 90-jähriges Erbe zerstört.“
Während die SEC ihre jüngsten Maßnahmen als Teil einer Initiative zur Schaffung regulatorischer Klarheit darstellt, behaupten Kritiker, dass das Ergebnis weitere Verwirrung gewesen sei. In einer Erklärung vom 2. Juni stellte Crenshaw die Konsistenz der Herangehensweise der Kommission in Frage und wies auf Fälle hin, in denen die Behörde bestimmte digitale Vermögenswerte wie Ether (ETH) und Solana (SOL) Token als Wertpapiere zu behandeln schien.
„Wie kann es sein, dass diese Krypto-Assets angeblich keine Wertpapiere sind, wenn es um Registrierungsvoraussetzungen geht, aber bequem Wertpapiere sind, wenn ein Registrierungspflichtiger eine Gelegenheit sieht, ein neues Produkt zu verkaufen?“, fragte Crenshaw.
Schlussfolgerungen von Kommissarin Hester Peirce
Bei der Bitcoin 2025-Konferenz in Las Vegas wies Kommissarin Hester Peirce die Kritik an der neuen Haltung der Behörde zu Krypto zurück und stellte klar, dass die Klassifizierung eines Wertpapiergeschäfts mehr von der Art des Deals als vom Vermögen selbst abhängt:
„Die meisten Krypto-Assets, wie wir sie heute sehen, sind wahrscheinlich nicht selbst Wertpapiere. Das bedeutet nicht, dass Sie ein Token, das selbst kein Wertpapier ist, nicht in einer Transaktion verkaufen können, die ein Wertpapiergeschäft ist. Dort müssen wir wirklich einige Leitlinien bereitstellen.“
