Einblick in die Stablecoin-Gesetzgebung der US-Demokraten
Die Demokraten des US-Senats sehen sich vermehrt Kritik ausgesetzt, nachdem sie eine Gesetzgebung zu Stablecoins vorangetrieben haben, um diese im Senat zur Diskussion zu bringen. Am 19. Mai schlossen sich 16 demokratische Senatoren von der Parteilinie ab, um einen Antrag auf Schlusssitzung zu unterstützen, der nun das Gesetz zur Debatte im Senat stellt. Einige dieser Senatoren hatten das Gesetz Anfang Mai zunächst aufgehalten, indem sie ihre Unterstützung zurückzogen und Korruptionsbedenken bezüglich der Kryptowährungsgeschäfte von Donald Trump äußerten.
Die Gegner des Gesetzes begrüßten zwar die Weigerung der Gesetzgeber, es zu unterstützen, waren jedoch überrascht, als die Senatoren ihre Position änderten. Die leicht geänderte Gesetzgebung enthielt keine Bestimmungen zu World Liberty Financial, dem Krypto-Venture der Trump-Familie. Aktivisten fordern, dass die Demokraten, die das Gesetz unterstützen, bei den bevorstehenden demokratischen Vorwahlen 2026 abgewählt werden sollten, was die wachsende Spaltung innerhalb der Demokratischen Partei in Bezug auf Kryptowährungen widerspiegelt.
Die Meinungen der Senatoren
Die Herangehensweise der demokratischen Gesetzgeber an Kryptowährungen zeigt eine deutliche Spaltung in der Partei. Senator Mark Warner, ein moderater Demokrat, erklärte am 19. Mai, dass er das Gesetz unterstützen werde und fügte hinzu:
„Es ist nicht perfekt, aber besser als der Status quo.“
Warner wies die Korruptionsbedenken beiseite und erklärte:
„Viele Senatoren, mich eingeschlossen, haben sehr reale Bedenken hinsichtlich der Nutzung von Krypto-Technologien durch die Trump-Familie, um regulatorische Auflagen zu umgehen […] Doch dürfen wir nicht zulassen, dass diese Korruption uns blind für die breitere Realität macht: Die Blockchain-Technologie ist geblieben.“
Er schloss damit, dass es für die USA besser sei, mit unvollkommenen Stablecoin-Gesetzgebungen voranzukommen, als hinter anderen Jurisdiktionen zurückzubleiben.
Die demokratische Senatorin Kirsten Gillibrand, eine der Unterstützerinnen des Gesetzes, wischte ebenfalls die Korruptionsbedenken bezüglich Trump beiseite und meinte, diese sollten separat angesprochen werden.
„Vieles von dem, was Präsident Trump tut, ist bereits illegal,“
sagte sie und fügte hinzu, dass sie nicht wolle, dass die Skandale des Präsidenten „uns vom wichtigen Ziel ablenken, eine klare regulatorische Struktur in den Vereinigten Staaten zu schaffen, die diese Industrie anziehen kann.“
Die Kritik der Progressiven
Im Gegensatz dazu waren die progressiven Demokraten anderer Meinung. Senatorin Elizabeth Warren, die führende Demokratin im Bankenausschuss des Senats und eine energische Kritikerin der Krypto-Industrie, soll sich auf dem Senatsboden in einen hitzigen Streit mit Gillibrand verwickelt haben. Vor der Abstimmung argumentierte Warren:
„Ein Gesetz, das den Stablecoin-Markt unter zusätzlicher Förderung der Korruption des Präsidenten ankurbeln und die nationale Sicherheit sowie den Verbraucherschutz untergraben soll, ist schlimmer als kein Gesetz.“
Gesetzesinitiativen und Aktivismus
Die Demokraten, die gegen das Gesetz stimmen, geben sich nicht geschlagen. Senator Michael Bennet aus Colorado, der gegen den GENIUS Act stimmte, brachte sofort ein weiteres Gesetz ein, das spaßhalber „den STABLE GENIUS Act“ genannt wurde, und kombinierte die Namen der Gesetze im Senat und im Repräsentantenhaus. Dieses Gesetz würde dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten und den Mitgliedern des Kongresses untersagen, „digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu unterstützen,“ und verlangen, dass sie sämtliche im Amt gehaltenen Vermögenswerte in einen Treuhandfonds überführen müssen.
Obwohl das Gesetz geringe Aussicht auf Verabschiedung hat – zahlreiche Initiativen zur Einschränkung finanzieller Aktivitäten von Kongressmitgliedern sind gescheitert –, verdeutlicht es die Uneinigkeit der Demokraten im Umgang mit den Gesetzen.
Aktivisten innerhalb der Demokratischen Partei kritisieren die Unterstützer des Demokratischen GENIUS Acts. Die progressiven und aktivistischen Flügel der Demokratischen Partei haben die Führer des Kongresses stark kritisiert, weil sie mit den Republikanern an Maßnahmen gearbeitet haben, die sie als entscheidend ablehnen. Ezra Levin, Mitbegründer und Co-Geschäftsführer der progressiven Aktivistenorganisation Indivisible, äußerte sich auf BlueSky, dass Kommunikationsstratege Murshed Zaheed, der zuvor für die Büros von Senator Harry Reid und Repräsentantin Louise Slaughter arbeitete, die Menschen ermutige, ihre Senatoren aufzufordern, gegen das Gesetz zu stimmen.
„Jeder Demokrat, der heute dafür stimmt, sollte nie wieder ernst genommen werden, wenn sie E-Mails senden, Texte schreiben und Videos machen […] und oft darüber reden, wie schlimm die Korruption von Trump ist,“
bemerkte er.
Die Kluft innerhalb der Demokratischen Partei
Das Thema der Vorwahlen bleibt strittig. Am 12. Mai stimmte der Demokratische Nationale Kongress (DNC) dafür, die Ergebnisse einer internen Abstimmung über die Nominierung von David Hogg als stellvertretenden Vorsitzenden für ungültig zu erklären. Diese Entscheidung entzieht Hogg im Wesentlichen seinen Titel beim DNC und damit die Fähigkeit, seine kritische Politik der Unterstützung progressiver Herausforderer in den demokratischen Vorwahlen zu fördern.
Mit den Stablecoin-Gesetzen, die sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat anstehen, scheinen die Demokraten schlecht gerüstet zu sein, um eine effektive Opposition gegen diese Gesetze zu bilden. Interne Auseinandersetzungen und unterschiedliche Interessen im Kongress haben die Gesetzgeber gespalten, während die Aktivisten die Möglichkeit suchen, eine neue Generation von Kongressmitgliedern zu wählen, die sie im nächsten Mandat vertreten. Im internen Machtkampf der Demokratischen Partei haben sich bisher die pro-Krypto-Pragmatiker gegenüber dem anti-Krypto-progressiven Flügel durchgesetzt.
