Die jüngste Anordnung der Monetary Authority of Singapore (MAS) an unlizenzierte Krypto-Firmen, den Dienst für Überseekunden einzustellen, markiert den Beginn des Endes für regulatorische Schlupflöcher in der Blockchain-Branche. Die Direktive vom 30. Mai fordert Krypto-Firmen und Einzelpersonen, die Dienstleistungen im Ausland anbieten, auf, sich zu lizenzieren oder ihre Aktivitäten einzustellen. Für einige in der Branche mag es wie eine abrupte Abkehr von Singapurs krypto-freundlicher Haltung erscheinen. In Wirklichkeit bleibt der Stadtstaat jedoch beständig in seinem Streben nach Compliance. Dieser Schritt steht im Einklang mit einem globalen Vorgehen gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.

„Für Börsen, die weiterhin regulatorische Spielereien betreiben – indem sie ständig nach Schlupflöchern suchen, um Lizenzanforderungen zu umgehen -, ist die Realität klar: Sie werden bald dort landen, wo sie hingehören, am Mond“, sagte Joshua Chu, ein in Hongkong ansässiger Anwalt und Co-Vorsitzender der Web3-Vereinigung der Stadt, gegenüber Cointelegraph.

„Mit Jurisdiktionen wie Singapur, Thailand, Dubai, Hongkong und anderen, die die Aufsicht verschärfen und Schlupflöcher schließen, gibt es einfach kein Entkommen vor dem globalen Druck zur Einhaltung von Vorschriften.“

Krypto-Nomaden, die aus Singapur geflohen sind, haben kaum noch Möglichkeiten. Singapur war ein günstiger Knotenpunkt für regulatorische Arbitrage im Krypto-Bereich, vor allem dank des Payment Services Act (PSA), der eine Lizenzierung für Unternehmen verlangt, die lokale Kunden bedienen. Angesichts der relativ kleinen Bevölkerung von rund 6 Millionen Menschen haben viele Krypto-Unternehmen entschieden, die Lizenzierung zu umgehen, indem sie einfach singapurische Kunden vermeiden und sich stattdessen auf Überseemärkte konzentrieren.

Während einige den jüngsten Schritt der MAS zur Vertreibung unlizenzierter Krypto-Firmen gemäß dem Financial Services and Markets Act (FSMA) von 2022 als drastische Wendung in der Politik deuten, erklärte der Regulator, dass er eine konsequente Haltung beibehalten hat. „Die Position der MAS hierzu wurde seit einigen Jahren konstant kommuniziert, seit der ersten Antwort auf die öffentliche Konsultation, die am 14. Februar 2022 veröffentlicht wurde, sowie in späteren Veröffentlichungen am 4. Oktober 2024 und am 30. Mai 2025„, sagte die Zentralbank in einer Erklärung am 6. Juni.

Der FSMA besagt, dass jedes Unternehmen in Singapur, das digitale Token-Dienste für Kunden im Ausland anbietet, lizenziert sein muss. Das Gesetz wurde nicht geändert; vielmehr hat die MAS öffentliche Konsultationen abgeschlossen und den Dienstanbietern mitgeteilt, dass ihre unlizenzierte Zeit vorbei ist.

„Wir müssen anerkennen, dass Singapur in erster Linie ein globales Finanzzentrum ist, nicht unbedingt ein Krypto-Zentrum“, sagte Patrick Tan, General Counsel bei ChainArgos.

„Angesichts der strengen Bedingungen für die Lizenzierung von Krypto-Vermögenswerten weltweit müssen Organisationen reflektieren, was sie aus einer Lizenz gewinnen wollen.“

Hongkong bietet keine Garantien für Singapurs Krypto-Exilanten. Inmitten der Überlegungen zu ihrem nächsten Schritt wächst die Spekulation darüber, welche Jurisdiktionen attraktiver erscheinen könnten. Jüngste Entwicklungen deuten darauf hin, dass Singapur kein Einzelfall ist, sondern Teil einer globalen regulatorischen Verschiebung.

Die Philippinen beispielsweise verlangen inzwischen, dass alle lizenzierten Krypto-Firmen ein physisches Büro im Land unterhalten. Thailand hat kürzlich mindestens fünf Börsen aufgrund von Lizenz- und Geldwäschebedenken ausgewiesen und den Investoren bis zum 28. Juni Zeit gegeben, ihre Vermögenswerte zu verlagern. Ein potenzielles Ziel für Krypto-Unternehmen könnte Hongkong sein, Singapurs regionaler Rivale.

Hongkong wird ebenfalls von Bybit, einer der Börsen, die kürzlich aus Thailand ausgewiesen wurden, in Betracht gezogen. Ein Stellenangebot von Bybit, das einen Lizenzanwalt in Hongkong sucht, erschien nur wenige Tage, nachdem die Wertpapier- und Terminbörse Thailands angekündigt hatte, dass das Unternehmen gesperrt werde.

Ein Bybit-Sprecher bestätigte gegenüber Cointelegraph, dass Hongkong eine der Jurisdiktionen ist, die für zukünftige Lizenzen in Betracht gezogen wird, und fügte hinzu, dass das Unternehmen „mit Regulierungsbehörden in verschiedenen Ländern zusammenarbeitet“.

„Wenn wir in die Zukunft blicken, erwarten wir baldige regulatorische Maßnahmen von anderen großen Krypto-Zentren, darunter Hongkong, die Europäische Union mit ihrem MiCA [Markets in Crypto-Assets]-Rahmenwerk sowie die sich entwickelnden Krypto-Gesetze des Vereinigten Königreichs, Südkoreas und Japans“, sagte Chu.

Singapur ist eines der 40 FATF-Mitglieder. Der FSMA Singapurs hat die regulatorische Aufsicht über Krypto-Dienstleister, insbesondere über diejenigen, die Überseekunden bedienen, ausgeweitet. Das Gesetz ergänzt den PSA und wurde teilweise eingeführt, um den Mandaten der Financial Action Task Force (FATF) zur Travel Rule und zur Geldwäschebekämpfung (AML) zu entsprechen.

Das Tempo der regulatorischen Angleichung hat sich nach der Plenarsitzung der FATF im Februar beschleunigt, die öffentliche Konsultationen zur Verbesserung der Zahlungstransparenz und zur Bekämpfung komplexer Wege zur Geldwäsche und Umgehung von Sanktionen einleitete. „Dubais [Virtual Assets Regulatory Authority] veröffentlichte ihr Regelwerk 2.0 kurz nach der Plenarsitzung und setzte strengere AML-Protokolle mit einer Einhaltungsfrist bis zum 19. Juni um, was seinen vorsichtigen Ansatz nach der Entfernung von der Grauen Liste widerspiegelt“, wies Chu hin.

Für FATF-Mitglieder wie Singapur und Hongkong wird eine Verschärfung der AML-Standards erwartet. Allerdings kann für Nicht-Mitglieder, die die Compliance-Anforderungen nicht erfüllen, die Aufnahme in die FATF-Graue Liste wirtschaftlich verheerend sein.

Abgesehen von den zuletzt verschärften Krypto-Regulierungen gibt es einen weiteren gemeinsamen Nenner unter Thailand, den Philippinen und den Vereinigten Arabischen Emiraten: Sie wurden von der FATF-Grauen Liste entfernt. Thailand wurde 2013 von der Liste gestrichen, die VAE 2024 und die Philippinen 2025. Laut Chu arbeiten Jurisdiktionen, die aus der Grauen Liste ausgeschlossen sind, oft „extra hart“, um nicht wieder aufgenommen zu werden.

Dies bedeutet, dass die Ära des Wechsels zwischen Jurisdiktionen, um regulierten Anforderungen zu entkommen, zu Ende geht. Während Krypto-Firmen nach ihrem nächsten Standort suchen, wird die Liste der freundlichen, aber nachsichtigen Ziele immer kürzer, und selbst die einladendsten Zentren verlangen nach Compliance.