Konflikt zwischen Wall Street und Krypto-Sektor
Der Konflikt zwischen Wall Street und dem Krypto-Sektor über renditebringende Stablecoins intensiviert sich in Washington. Laut Will Beeson, Gründer und CEO der RWA-Liquiditätsschicht Multiliquid und Uniform Labs sowie ehemaliger Leiter der tokenisierten Vermögensinfrastruktur bei Standard Chartered, benötigt die Stablecoin-Industrie mehr Optionen, um den Nutzern Rendite anzubieten.
„In einem wettbewerbsintensiven Markt, in dem andere ihre eigenen Stablecoins herausgeben, befindet man sich in einer Situation, in der man nach Möglichkeiten sucht, um Nutzer zu incentivieren, Ihren Stablecoin zu verwenden“, sagte Beeson gegenüber Decrypt. „Die Fähigkeit, Rendite zu zahlen, wäre ein wichtiger Weg, dies zu tun.“
Das GENIUS-Gesetz
Beesons Kommentare fallen in eine Zeit, in der die Bundesregierung das GENIUS-Gesetz umsetzt, eine Gesetzgebung, die von Präsident Donald Trump im Juli unterzeichnet wurde, um den ersten formalen US-Rahmen für die Ausgabe und den Handel von Stablecoins zu schaffen. Während das Gesetz Emittenten verbietet, Rendite zu zahlen, wird nicht ausgeschlossen, dass Dritte wie Börsen Zinsen oder Belohnungen auf Stablecoin-Bestände anbieten.
Beispielsweise zahlt die Krypto-Börse Coinbase Zinsen auf USDC-Bestände, die auf ihrer Plattform in Circles Stablecoin USDC gehalten werden, und bietet damit effektiv Rendite über einen Dritten an.
„Was unter GENIUS verboten ist, ist die Fähigkeit für Stablecoin-Emittenten, Zinsen oder Rendite direkt an die Inhaber zu zahlen“, erklärte Beeson. „Das Gesetz hindert jedoch Vermittler oder Dritte nicht daran, Anreize zu zahlen.“
Lobbying-Kampf und Bankeninteressen
Diese Lücke ist zum Brennpunkt eines Lobbying-Kampfes geworden. „Mein Verständnis ist, dass es mit den Forderungen der Bankenlobby zu tun hat, wie die Regulierung strukturiert wurde, und mit den Ängsten, dass renditebringende Stablecoins ein viel attraktiveres Sparinstrument bieten als niedrigverzinsliche Bankeinlagen“, sagte Beeson. Banken haben den Kongress gedrängt, die Tür vollständig zu schließen.
In einem Schreiben vom 12. August warnten das Bank Policy Institute und vier andere große Handelsgruppen die Gesetzgeber, dass das Beibehalten des sogenannten Schlupflochs bis zu 6,6 Billionen Dollar aus dem US-Einlagensystem abziehen könnte.
„Ohne ein ausdrückliches Verbot, das für Börsen gilt, die als Vertriebskanal für Stablecoin-Emittenten oder Geschäftspartner fungieren, können die Anforderungen im GENIUS-Gesetz leicht umgangen und untergraben werden, indem die Zahlung von Zinsen indirekt an Inhaber von Stablecoins erlaubt wird“, hieß es.
„Das Ergebnis wird ein höheres Risiko von Einlagenabflüssen sein, insbesondere in Krisenzeiten, was die Kreditvergabe in der gesamten Wirtschaft untergraben wird“, argumentierte der Brief des BPI und fügte hinzu, dass die daraus resultierende Verringerung des Kreditangebots zu „höheren Zinssätzen, weniger Krediten und höheren Kosten für Unternehmen und Haushalte in der Main Street“ führen würde.
Reaktion der Krypto-Gruppen
Krypto-Gruppen haben zurückgekämpft. Am 20. August sandten die Blockchain Association und der Crypto Council for Innovation ihren eigenen Brief, in dem sie die Regulierungsbehörden aufforderten, dem Druck der Banken zu widerstehen und die Behauptung von 6,6 Billionen Dollar zu bestreiten.
„Diese Behauptung hält einer Überprüfung nicht stand“, hieß es in dem Brief. Sie warnten, dass das Abschneiden von Renditen Innovationen einfrieren und US-Firmen international benachteiligen würde.
„Verantwortlichen, robust regulierten Plattformen zu erlauben, Vorteile mit Kunden zu teilen, ist kein Schlupfloch – es ist ein Merkmal, das finanzielle Inklusion fördert, Innovationen vorantreibt und die amerikanische Führungsrolle in der nächsten Generation von Zahlungen sichert“, sagten sie.
Ausblick auf gesetzliche Änderungen
Dennoch sagte Beeson, dass die Erwartungen an eine kurzfristige Änderung des Gesetzes gedämpft werden sollten. „Ich denke, realistisch gesehen liegt die Wahrscheinlichkeit bei weniger als fünfzig Prozent“, sagte er und verwies auf die legislative Blockade in Washington.
