US-Berufungsgericht lehnt Custodia Banks Herausforderung ab
Das US-Berufungsgericht für den zehnten Bezirk hat den Versuch der Custodia Bank abgelehnt, ihre rechtliche Herausforderung gegen die Federal Reserve bezüglich des Zugangs zum US-Bankensystem wiederzubeleben. In einer Entscheidung vom 13. März stimmte das Berufungsgericht mit 7 zu 3 gegen eine Wiederaufnahme des Verfahrens en banc und bestätigte ein früheres Urteil aus dem Oktober.
Master-Konten und deren Bedeutung
Dieses Urteil stellte fest, dass regionale Federal Reserve Banken die Befugnis haben, zu entscheiden, ob Finanzinstitute ein sogenanntes „Master-Konto“ erhalten, das direkten Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank bietet. Master-Konten ermöglichen es Banken, Zahlungen über die Systeme der Federal Reserve zu senden und abzuwickeln, ohne auf Zwischeninstitute angewiesen zu sein. Ohne einen solchen Zugang müssen Banken Transaktionen über eine Partnerbank abwickeln, die bereits ein Konto bei der Zentralbank hat.
Custodias Bestrebungen und Herausforderungen
Custodia, eine in Wyoming lizenzierte Bank, die sich auf digitale Vermögenswerte konzentriert, strebt seit 2020 ein Master-Konto an. Die Institution argumentierte, dass der direkte Zugang es ihr ermöglichen würde, Zahlungs- und Abwicklungsdienste für Web3-Unternehmen anzubieten und gleichzeitig die Abhängigkeit von traditionellen Bankpartnern zu vermeiden. Die Federal Reserve wies den Antrag 2023 zurück und führte Bedenken an, die mit dem auf Krypto fokussierten Geschäftsmodell der Bank zusammenhängen. Die Aufsichtsbehörden äußerten, dass die Aktivitäten Risiken für Sicherheit, Solidität und finanzielle Stabilität darstellen könnten.
Rechtliche Auseinandersetzungen und Gerichtsentscheidungen
Nach dieser Entscheidung reichte Custodia eine Klage ein, in der sie behauptete, die Federal Reserve sei nach Bundesrecht verpflichtet, Master-Konten für rechtlich lizenzierte Banken zu gewähren. Die Bank argumentierte, dass die Zentralbank nicht unbegrenzte Ermessensfreiheit habe, den Zugang zu verweigern, sobald eine Institution ordnungsgemäß lizenziert ist. Die Gerichte haben bisher zugunsten der Federal Reserve entschieden. Das vorherige Urteil des zehnten Bezirks stellte fest, dass das Gesetz die Zentralbank nicht zwingt, jeden Antrag zu genehmigen, und dass die Reservebanken das Ermessen behalten, zu entscheiden, ob sie die Konten gewähren. Durch die Ablehnung der Wiederaufnahme des Verfahrens bestätigte das Berufungsgericht diese Auslegung.
Spannungen zwischen Krypto-Finanzinstituten und Regulierungsbehörden
Die Entscheidung spiegelt auch die anhaltenden Spannungen zwischen krypto-fokussierten Finanzinstituten und US-Regulierungsbehörden wider, wie digitale Vermögenswerte in das traditionelle Bankensystem integriert werden sollten. Custodia hat sich als regulierte Bank positioniert, die darauf abzielt, Krypto-Unternehmen zu bedienen, und bietet Verwahrungs- und Zahlungsdienste im Zusammenhang mit Blockchain-Vermögenswerten an. Der Zugang zu einem Master-Konto würde es der Bank ermöglichen, Transaktionen direkt über die Zahlungsinfrastruktur der Federal Reserve abzuwickeln, anstatt auf Korrespondenzbanken angewiesen zu sein.
Abweichende Meinungen im Urteil
Das Urteil war nicht einstimmig. In einer abweichenden Meinung argumentierten die Richter Timothy Tymkovich und Allison Eid, dass der Ansatz der Mehrheit den Federal Reserve Banken zu viel unkontrollierte Autorität einräume. Die abweichende Meinung warnte, dass die Gewährung eines breiten Ermessensspielraums an die Reservebanken es ihnen ermöglichen könnte, staatlich lizenzierten Institutionen effektiv den Zugang zur Kerninfrastruktur des US-Finanzsystems zu verwehren.
