Neue Konsultation der FCA zu Krypto-Unternehmen
Die britische Finanzaufsichtsbehörde (FCA) hat letzte Woche eine neue Konsultation gestartet, um Feedback zu Vorschlägen einzuholen, wie Krypto-Unternehmen im Land Geschäfte tätigen sollten. Die Konsultation konzentriert sich darauf, wie Unternehmen, die Krypto-Asset-Dienstleistungen anbieten, Anforderungen in Bezug auf Verbraucherschutz, Verhaltensstandards und regulatorische Aufsicht erfüllen sollten. Sie ist Teil des umfassenderen Krypto-Fahrplans der FCA, der darauf abzielt, die Behandlung von Krypto-Assets enger mit traditionellen Finanzdienstleistungen in Einklang zu bringen.
„Diese Vorschläge setzen unseren Fortschritt in Richtung eines offenen, nachhaltigen und wettbewerbsfähigen Krypto-Marktes fort, dem die Menschen vertrauen können“, sagte der Regulator.
Die FCA fügte hinzu, dass, während die Regulierung Innovation unterstützen sollte, sie nicht alle Risiken im Zusammenhang mit Krypto-Investitionen beseitigen kann.
„Wir wollen einen Markt, in dem Innovation gedeihen kann, aber wo die Menschen die Risiken verstehen“, erklärte sie.
Umfang der Konsultation
Die Konsultation umfasst eine Vielzahl von Politikbereichen, darunter:
- Verpflichtungen zur Verbraucherpflicht
- Wiedergutmachung und Streitbeilegung
- Verhaltensstandards
- Nutzung von Krediten zum Kauf von Krypto-Assets
- Schulungs- und Kompetenzanforderungen für Mitarbeiter
- Anwendung des Senior Managers and Certification Regime
- Regulatorische Berichterstattung
- Schutz von Krypto-Assets
- Behandlung von Einzelhandelsgarantien im Krypto-Leihgeschäft
- Erwartungen an den Standort von Krypto-Unternehmen
Die Vorschläge sind Teil eines umfassenderen Bemühens der britischen Behörden, Krypto-Assets vollständig in den regulatorischen Rahmen zu integrieren. Letzten Monat schlug das Finanzministerium eine Gesetzgebung vor, die Krypto-Asset-Aktivitäten unter die vollständige Aufsicht der FCA stellen würde, wodurch der Zuständigkeitsbereich des Regulators über den aktuellen Fokus auf die Registrierung zur Bekämpfung von Geldwäsche hinaus erweitert wird.
Kritik an der Regulierungsgeschwindigkeit
Derzeit sind Krypto-Unternehmen verpflichtet, sich hauptsächlich aus AML-Gründen bei der FCA zu registrieren, einschließlich der Kundenprüfung und der Transaktionsüberwachung. Die britische Finanzministerin Rachel Reeves sagte, dieser Schritt würde die globale Stellung des Landes stärken.
„Die Integration von Krypto in den regulatorischen Rahmen ist ein entscheidender Schritt zur Sicherung der Position des Vereinigten Königreichs als weltweit führendes Finanzzentrum im digitalen Zeitalter“, betonte sie.
Doch das Vereinigte Königreich sieht sich auch Kritik ausgesetzt, weil es langsamer als andere große Jurisdiktionen vorgeht, um einen umfassenden Krypto-Rahmen zu schaffen. Branchenvertreter warnen, dass das Timing bereits ein Problem sein könnte. Tim Meggs, Mitbegründer und Geschäftsführer des in London ansässigen Unternehmens für digitale Vermögensliquidität und Marktdaten LO:TECH, erklärte, das Vereinigte Königreich habe Jahre mit Konsultationen verbracht, während Wettbewerber entschlossener handelten.
„Das Vereinigte Königreich hat sieben bis acht Jahre mit Konsultationen verbracht, während andere Jurisdiktionen Rahmenbedingungen implementierten und Talente anwarben“, sagte Meggs gegenüber Decrypt.
Standortpolitik und regulatorische Klarheit
Meggs warnte auch vor fragmentierter Politikgestaltung.
„Am kritischsten ist, dass wir umfassende Regulierung brauchen, nicht stückweise Regeln.“
Während die EU in der Krypto-Politik entschlossen vorgegangen sei, habe das Vereinigte Königreich Zeit mit Überlegungen verschwendet, argumentierte er.
„Qualität ist wichtig, aber auch das Timing. Bis umfassende UK-Regulierungen ankommen, werden viele Projekte bereits woanders sein“, sagte er.
Meggs verwies auf die Verordnung der Europäischen Union über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) als Referenzpunkt, neben Jurisdiktionen wie Singapur und Portugal. Die EU habe regulatorische Klarheit geliefert, während Singapur Regeln mit Steueranreizen und staatlicher Unterstützung für Entwickler kombiniert habe. Er betonte, dass Länder wie Portugal Projekte durch günstige steuerliche Behandlung und nicht durch weniger strenge Regulierung angezogen hätten.
Die FCA sucht auch Meinungen zur Standortpolitik. In der traditionellen Finanzwelt sind Unternehmen in der Regel verpflichtet, physische Büros, das obere Management und die operative Kontrolle innerhalb der Jurisdiktion aufrechtzuerhalten. Das gleiche Modell auf Krypto anzuwenden, sagte Meggs, könnte nach hinten losgehen.
„DeFi-Protokolle sind schwer zu lokalisieren. Wer überwacht Code in verteilten Netzwerken?“, fragte er und warnte, dass strenge Anforderungen an die physische Präsenz sowohl rechtliche Einheiten als auch Entwicklungsteams ins Ausland drängen könnten.
Ein effektiverer Ansatz, argumentierte Meggs, wäre es, sich auf Transparenz und Überwachung zu konzentrieren, anstatt auf Anforderungen an physische Standorte. Regulierungsbehörden könnten den Zugang zu Transaktions- und Marktdaten unabhängig davon vorschreiben, wo Unternehmen eingetragen sind, oder Anreize – insbesondere steuerliche – einführen, um Unternehmen zu ermutigen, freiwillig eine Präsenz im Vereinigten Königreich aufrechtzuerhalten.
Auswirkungen auf die Branche
Jüngste regulatorische Entwicklungen haben bereits begonnen, die Akteure der Branche zu beeinflussen. Anfang dieses Monats gab das Krypto-Zahlungsunternehmen Ripple bekannt, dass es die Genehmigung der FCA erhalten habe, um seine Zahlungsplattform im Vereinigten Königreich auszubauen. Der Regulator gewährte dem Unternehmen sowohl die Registrierung als Krypto-Asset als auch die Genehmigung als E-Geld-Institut, was es britischen Unternehmen ermöglicht, Ripples Dienstleistungen für grenzüberschreitende Zahlungen mit digitalen Vermögenswerten zu nutzen.
„Das eigentliche Problem ist nicht mehr die regulatorische Klarheit. Es ist die britische Steuerpolitik aus persönlicher, unternehmerischer und Krypto-Perspektive“, sagte Meggs.
Er argumentierte, dass Krypto-Projekte es vorziehen würden, in Jurisdiktionen mit besserer steuerlicher Behandlung zu starten, einschließlich Portugal, Singapur und dem Nahen Osten.
„Die Standortpolitik kann eine Präsenz vorschreiben“, fügte er hinzu, „aber sie kann nicht vorschreiben, dass das Vereinigte Königreich tatsächlich wettbewerbsfähig ist.“
