Der regulatorische Rahmen f\u00fcr Kryptow\u00e4hrungen<\/strong> in Europa tritt in eine neue Phase der \u00dcberpr\u00fcfung ein. Die politischen Entscheidungstr\u00e4ger w\u00e4gen ab, ob die Durchsetzung der Verordnung \u00fcber M\u00e4rkte in Krypto-Assets (MiCA)<\/strong> bei den nationalen Beh\u00f6rden verbleiben oder unter die Aufsicht der Europ\u00e4ischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbeh\u00f6rde (ESMA)<\/strong> zentralisiert werden sollte. MiCA, die gr\u00f6\u00dftenteils zu Beginn des Jahres 2025 in Kraft treten wird, wurde entwickelt, um ein einheitliches Regelwerk f\u00fcr Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Europ\u00e4ischen Union zu schaffen. Doch w\u00e4hrend die Umsetzung voranschreitet, werden die Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten immer schwerer zu ignorieren. Einige Aufsichtsbeh\u00f6rden haben Dutzende von Lizenzen genehmigt, w\u00e4hrend andere nur eine Handvoll ausgestellt haben, was Bedenken hinsichtlich inkonsistenter Aufsicht<\/strong> und regulatorischem Arbitrage<\/strong> aufwirft.<\/p>\n In dieser Woche hat Cointelegraph in der Episode von „Byte-Sized Insight“ untersucht, was diese Herausforderungen f\u00fcr den Krypto-Markt in Europa bedeuten. Zu Gast war Lewin Boehnke<\/strong>, Chief Strategy Officer der Crypto Finance Group \u2013 einem in der Schweiz ans\u00e4ssigen Unternehmen f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte mit Aktivit\u00e4ten in der gesamten EU.<\/p>\n \u201eEs gibt eine sehr ungleiche Anwendung der Verordnung\u201c,<\/p>\n sagte Boehnke und wies auf die deutlichen Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten hin.<\/p>\n<\/blockquote>\n Deutschland hat beispielsweise bereits rund 30 Krypto-Lizenzen erteilt, viele an etablierte Banken, w\u00e4hrend Luxemburg nur drei genehmigt hat, alle an gro\u00dfe, bekannte Unternehmen.<\/p>\n Die ESMA ver\u00f6ffentlichte eine Peer-Review zur Genehmigung eines Krypto-Dienstleisters durch die maltesische Finanzdienstleistungsbeh\u00f6rde und stellte fest, dass der Regulierer nur \u201eteilweise den Erwartungen entsprach\u201c. Diese Unterschiede haben dazu gef\u00fchrt, dass einige Aufsichtsbeh\u00f6rden und politische Entscheidungstr\u00e4ger die \u00dcbertragung von Aufsichtsbefugnissen an die ESMA unterst\u00fctzen, was ein zentralisierteres Durchsetzungsmodell schaffen w\u00fcrde, \u00e4hnlich der US Securities and Exchange Commission. Frankreich, \u00d6sterreich und Italien haben alle ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr einen solchen Schritt signalisiert, insbesondere angesichts der Kritik an permissiveren Regimen anderswo im Block.<\/p>\n Aus Boehnkes Perspektive k\u00f6nnte die Zentralisierung weniger mit Kontrolle und mehr mit Effizienz<\/strong> zu tun haben. <\/p>\n \u201eAus rein praktischer Sicht denke ich, dass es eine gute Idee w\u00e4re, eine einheitliche Anwendung der Verordnung zu haben\u201c,<\/p>\n sagte er und f\u00fcgte hinzu, dass eine direkte Zusammenarbeit mit der ESMA Verz\u00f6gerungen verringern k\u00f6nnte, die durch Hin und Her zwischen den nationalen Beh\u00f6rden verursacht werden.<\/p>\n<\/blockquote>\n Trotz der Kritik aus einigen Ecken der Krypto-Industrie sagte Boehnke, dass die \u00fcbergeordnete Struktur von MiCA solide sei, insbesondere ihr Fokus auf die Regulierung von Intermedi\u00e4ren und nicht auf Peer-to-Peer-Aktivit\u00e4ten. <\/p>\n \u201eIch mag die MiCA-Regulierung\u2026 der \u00fcbergeordnete Ansatz, nicht unbedingt die Verm\u00f6genswerte, nicht die Peer-to-Peer-Nutzung zu regulieren, sondern die Verwahrer und die, die Dienstleistungen anbieten\u2026 das ist der richtige Ansatz.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Er merkte jedoch auch an, dass ungel\u00f6ste technische Fragen die Einf\u00fchrung verlangsamen, insbesondere f\u00fcr Banken. Ein Beispiel ist die Anforderung von MiCA, dass Verwahrer in der Lage sein m\u00fcssen, Kundenverm\u00f6gen \u201esofort\u201c zur\u00fcckzugeben, ein Begriff, der offen f\u00fcr Interpretationen bleibt. <\/p>\n \u201eBedeutet das die Abhebung der Krypto? Oder reicht es aus, die Krypto zu verkaufen und die Fiat sofort abzuheben?\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n fragte Boehnke und wies darauf hin, dass solche Unklarheiten noch gekl\u00e4rt werden m\u00fcssen und auf Klarheit von der ESMA warten.<\/p>\n Um das vollst\u00e4ndige Gespr\u00e4ch in „Byte-Sized Insight“ zu h\u00f6ren, besuchen Sie die Podcast-Seite von Cointelegraph, Apple Podcasts oder Spotify. Und vergessen Sie nicht, sich das vollst\u00e4ndige Angebot von Cointelegraph an anderen Shows anzusehen!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Regulatorischer Rahmen f\u00fcr Kryptow\u00e4hrungen in Europa Der regulatorische Rahmen f\u00fcr Kryptow\u00e4hrungen in Europa tritt in eine neue Phase der \u00dcberpr\u00fcfung ein. Die politischen Entscheidungstr\u00e4ger w\u00e4gen ab, ob die Durchsetzung der Verordnung \u00fcber M\u00e4rkte in Krypto-Assets (MiCA) bei den nationalen Beh\u00f6rden verbleiben oder unter die Aufsicht der Europ\u00e4ischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbeh\u00f6rde (ESMA) zentralisiert werden sollte. MiCA, die gr\u00f6\u00dftenteils zu Beginn des Jahres 2025 in Kraft treten wird, wurde entwickelt, um ein einheitliches Regelwerk f\u00fcr Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Europ\u00e4ischen Union zu schaffen. Doch w\u00e4hrend die Umsetzung voranschreitet, werden die Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten immer schwerer zu ignorieren. Einige Aufsichtsbeh\u00f6rden haben<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12012,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[1884,11,521,264,524,646,48,93,25,2850,1889,145,964],"class_list":["post-12013","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-austria","tag-bitcoin","tag-esma","tag-eu","tag-european-securities-and-markets-authority","tag-france","tag-germany","tag-italy","tag-legal","tag-luxembourg","tag-malta-financial-services-authority","tag-mica","tag-switzerland"],"yoast_description":"Europa \u00fcberdenkt seine Aufsicht \u00fcber Kryptow\u00e4hrungen und diskutiert, ob die Regulierung unter der ESMA zentralisiert werden sollte, um eine konsistente Durchsetzung des MiCA-Rahmens zu gew\u00e4hrleisten.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ungleichm\u00e4\u00dfige Durchsetzung sch\u00fcrt Forderungen nach Aufsicht<\/h2>\n
\n
\n
MiCAs Design gelobt, aber technische Fragen bleiben<\/h2>\n
\n
\n