BitMEX Research<\/strong> hat eine umfassende Analyse der langj\u00e4hrigen Debatte \u00fcber Quantencomputing<\/em> und dessen potenzielle Bedrohung f\u00fcr Bitcoin ver\u00f6ffentlicht. Die Studie vergleicht die Diskussionen aus den fr\u00fchen Tagen von Bitcoin (ca. 2010) mit den aktuellen Bedenken. Interessanterweise stellt BitMEX Research fest, dass die Argumente von heute nahezu identisch mit denen vor 15 Jahren sind.<\/p>\n In den Anfangsjahren warnten einige Experten, dass die US-Regierung die Verschl\u00fcsselung von Bitcoin (ECDSA<\/em>) innerhalb von f\u00fcnf Jahren knacken k\u00f6nnte, und forderten einen sofortigen Wechsel zu „post-quanten“ Algorithmen. Ein Beitrag im BitcoinTalk<\/em>-Forum dokumentiert eine fr\u00fche Debatte \u00fcber die existenzielle Bedrohung, die Quantencomputing (QC) f\u00fcr Bitcoin darstellt.<\/p>\n Die Diskussion reicht von alarmierenden Vorhersagen \u00fcber das m\u00f6gliche Ende von Bitcoin bis hin zu Skepsis bez\u00fcglich der Machbarkeit der Quanten-Technologie.<\/p>\n<\/blockquote>\n Der Thread beginnt mit der Annahme, dass Quantencomputing als „massiver Hammer“ fungiert, der aktuelle kryptografische Algorithmen zerschlagen k\u00f6nnte, wodurch Bitcoin nutzlos wird. Mehrere Nutzer (Kiba, Grondilu) argumentierten, dass, wenn QC m\u00e4chtig genug wird, um Bitcoin zu knacken, es auch SSL<\/em>, Bankensysteme und milit\u00e4rische Geheimnisse gef\u00e4hrden wird.<\/p>\n Ein erheblicher Teil des Forums wies die Bedrohung als „Science-Fiction“ oder „Vaporware“ zur\u00fcck. Ein Nutzer bemerkte, dass die beeindruckendste Leistung von QC zu dieser Zeit das Faktorisieren der Zahl 15 war und argumentierte, dass es Jahrzehnte dauern w\u00fcrde, dies auf das Knacken von Verschl\u00fcsselungen zu skalieren. Zudem hinterfragten Nutzer die Legitimit\u00e4t von D-Wave<\/em>.<\/p>\n BitMEX Research argumentiert, dass ein fr\u00fcher Wechsel zu quantenresistenter Verschl\u00fcsselung vor 10 oder 15 Jahren ein Fehler gewesen w\u00e4re. Die ersten post-quanten kryptografischen Signaturen waren in Bezug auf die Datengr\u00f6\u00dfe enorm (oft in Kilobyte). Die Implementierung dieser fr\u00fchen L\u00f6sungen h\u00e4tte die Blockchain „aufgebl\u00e4ht“, was Transaktionen erheblich gr\u00f6\u00dfer, teurer und langsamer zu verarbeiten gemacht h\u00e4tte.<\/p>\n Durch das Warten k\u00f6nnen Bitcoin-Entwickler nun auf viel effizientere Technologien zur\u00fcckgreifen. Eine 350-Byte-Signatur<\/strong> stellt einen bedeutenden Fortschritt dar, da sie klein genug ist, um den Blockgr\u00f6\u00dfenbeschr\u00e4nkungen von Bitcoin gerecht zu werden. Zum Vergleich: Standard-Bitcoin-Signaturen (ECDSA\/Schnorr) sind sehr klein (~64 Bytes), w\u00e4hrend fr\u00fche quantenresistente Verfahren mehrere tausend Bytes ben\u00f6tigten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quantencomputing und Bitcoin: Eine Analyse BitMEX Research hat eine umfassende Analyse der langj\u00e4hrigen Debatte \u00fcber Quantencomputing und dessen potenzielle Bedrohung f\u00fcr Bitcoin ver\u00f6ffentlicht. Die Studie vergleicht die Diskussionen aus den fr\u00fchen Tagen von Bitcoin (ca. 2010) mit den aktuellen Bedenken. Interessanterweise stellt BitMEX Research fest, dass die Argumente von heute nahezu identisch mit denen vor 15 Jahren sind. Fr\u00fche Warnungen und Debatten In den Anfangsjahren warnten einige Experten, dass die US-Regierung die Verschl\u00fcsselung von Bitcoin (ECDSA) innerhalb von f\u00fcnf Jahren knacken k\u00f6nnte, und forderten einen sofortigen Wechsel zu „post-quanten“ Algorithmen. Ein Beitrag im BitcoinTalk-Forum dokumentiert eine fr\u00fche Debatte \u00fcber die<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12356,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,9494,9493,46],"class_list":["post-12357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-bitmex-research","tag-ecdsa","tag-usa"],"yoast_description":"Erforschen Sie die Geschichte der \u00c4ngste vor Quantencomputern und deren potenzielle Auswirkungen auf die Verschl\u00fcsselung von Bitcoin, zur\u00fcckverfolgt bis zu Diskussionen aus dem Jahr 2011.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12357\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fr\u00fche Warnungen und Debatten<\/h2>\n
\n
Die Argumentation von BitMEX Research<\/h2>\n