Der Stablecoin-Emittent Circle<\/strong> sieht sich erneut scharfer Kritik aus der Krypto-Sicherheitsgemeinschaft gegen\u00fcber, nachdem mehr als 3 Millionen Dollar<\/strong> an gestohlenem USDC stundenlang eingefroren blieben, nachdem ein Diebstahl im Zusammenhang mit Nutzern von SwapNet<\/strong> gemeldet wurde. Ein Beitrag, der auf X<\/em> kursiert, besagte, dass die Gelder mehr als acht Stunden<\/strong> lang in der urspr\u00fcnglichen Diebstahlsadresse auf Base ohne Intervention verblieben seien.<\/p>\n „Wird dies den Mann seine Altersersparnisse retten?“ fragte der Beitrag, „oder werden sie stattdessen einen US-Gerichtsbeschluss verlangen, um etwas zu ‚beweisen‘, das vollst\u00e4ndig \u00f6ffentlich on-chain verifiziert werden kann?“<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00dcber 3 Millionen USDC sitzen nun seit mehr als 8 Stunden in dieser urspr\u00fcnglichen Diebstahlsadresse. Der Blockchain-Ermittler ZachXBT<\/strong> verst\u00e4rkte die Kritik und bezeichnete Circle als „schlechten Akteur“. Er stellte die Vorgehensweise des Unternehmens zum Schutz der Nutzer in Frage:<\/p>\n „Warum sollte jemand weiterhin auf $USDC setzen, wenn ihr euch nie um eure Nutzer als zentralisierter Stablecoin-Emittent k\u00fcmmert?“<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Geschichte hat gezeigt, dass Circle ein schlechter Akteur ist. SwapNet-Vertr\u00e4ge wurden vor etwa 10 Stunden<\/strong> f\u00fcr 13 Millionen USDC<\/strong> auf Base ausgenutzt. 3 Millionen USDC sitzen immer noch einfrierbar bei 0x6cAad74121bF602e71386505A4687f310e0D833e<\/strong>.<\/p>\n Der Vorfall hat eine langanhaltende Debatte \u00fcber die Verantwortlichkeiten zentralisierter Stablecoin-Emittenten, insbesondere w\u00e4hrend Hacks und Ausnutzungen, neu entfacht. Im Gegensatz zu dezentralen Verm\u00f6genswerten k\u00f6nnen zentralisierte Stablecoins wie USDC<\/strong> und USDT<\/strong> von ihren Emittenten eingefroren werden, ein Merkmal, das oft als Schutz gegen Diebstahl angepriesen wird.<\/p>\n Laut Protos<\/strong> versuchen Hacker typischerweise, schnell einfrierbare Verm\u00f6genswerte gegen Alternativen wie DAI<\/strong> oder ETH<\/strong> zu tauschen, die dann \u00fcber Mixer wie Tornado Cash<\/strong> gewaschen werden k\u00f6nnen. Kritiker argumentieren, dass die Verz\u00f6gerung das Risiko erh\u00f6ht hat, dass die gestohlenen Gelder weiterhin bewegt oder gewaschen werden k\u00f6nnten, obwohl sie on-chain sichtbar bleiben.<\/p>\n Circle, das USDC emittiert, ist einer der gr\u00f6\u00dften Stablecoin-Betreiber weltweit. Das Unternehmen wurde 2013<\/strong> gegr\u00fcndet und hat seinen Hauptsitz in Boston<\/strong>. USDC ist laut Circle vollst\u00e4ndig durch Bargeld und kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt, und das Unternehmen positioniert den Stablecoin als regulierte, transparente Alternative zu anderen dollar-gebundenen Token.<\/p>\n Circle hat auch engere Beziehungen zu Regulierungsbeh\u00f6rden und traditionellen Finanzinstitutionen angestrebt, w\u00e4hrend es die Akzeptanz von USDC \u00fcber mehrere Blockchains vorantreibt. Dennoch hat das Unternehmen in vergangenen Vorf\u00e4llen Kritik f\u00fcr das erhalten, was einige Analysten als langsame oder inkonsistente Durchsetzung ansehen.<\/p>\n Die Krypto-Sicherheitsgemeinschaft \u00e4u\u00dferte zuvor Bedenken nach dem GMX-Diebstahl<\/strong> in H\u00f6he von 42 Millionen Dollar<\/strong> im letzten Jahr sowie nach der Geldw\u00e4sche von Geldern, die von nordkoreanisch verbundenen Hackern von Bybit<\/strong> und anderen Plattformen gestohlen wurden. Im Vergleich dazu hat der konkurrierende Stablecoin-Emittent Tether<\/strong> etwa 1,6 Milliarden USDT<\/strong> in mehr als 2.500 Adressen<\/strong> eingefroren, laut Daten von einem Dune Analytics-Dashboard<\/strong>, das von AMLBot<\/strong> gepflegt wird. Circle hingegen hat laut den Daten etwa 110 Millionen USDC<\/strong> in weniger als 500 Adressen<\/strong> eingefroren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kritik an Circle nach USDC-Diebstahl Der Stablecoin-Emittent Circle sieht sich erneut scharfer Kritik aus der Krypto-Sicherheitsgemeinschaft gegen\u00fcber, nachdem mehr als 3 Millionen Dollar an gestohlenem USDC stundenlang eingefroren blieben, nachdem ein Diebstahl im Zusammenhang mit Nutzern von SwapNet gemeldet wurde. Ein Beitrag, der auf X kursiert, besagte, dass die Gelder mehr als acht Stunden lang in der urspr\u00fcnglichen Diebstahlsadresse auf Base ohne Intervention verblieben seien. „Wird dies den Mann seine Altersersparnisse retten?“ fragte der Beitrag, „oder werden sie stattdessen einen US-Gerichtsbeschluss verlangen, um etwas zu ‚beweisen‘, das vollst\u00e4ndig \u00f6ffentlich on-chain verifiziert werden kann?“ \u00dcber 3 Millionen USDC sitzen nun seit<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12989,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[1091,788,8542,62,88,61,13,7769,65,25,72,9626,610,21,2038,46,77,342],"class_list":["post-12990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-aml","tag-base","tag-boston","tag-bybit","tag-circle","tag-dai","tag-ethereum","tag-gmx","tag-hack","tag-legal","tag-north-korea","tag-protos","tag-tether","tag-tether-usdt","tag-tornado-cash","tag-usa","tag-usdc","tag-zachxbt"],"yoast_description":"Circle sieht sich Kritik wegen Unt\u00e4tigkeit bei einem $3 Millionen USDC-Diebstahl im Zusammenhang mit SwapNet ausgesetzt, was Bedenken hinsichtlich der Sicherheit zentralisierter Stablecoins und des Einfrierens von Verm\u00f6genswerten aufwirft.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12990\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12989"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Debatte \u00fcber Verantwortlichkeiten zentralisierter Stablecoin-Emittenten<\/h2>\n
Circle und seine Rolle im Stablecoin-Markt<\/h2>\n