Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten f\u00fcr den neunten Bezirk hat einen der l\u00e4ngsten Rechtsstreite in der Krypto-Industrie endg\u00fcltig beendet, indem es die Sammelklage von Bradley Sostack<\/strong> gegen Ripple Labs<\/strong> abgewiesen hat. Das Berufungsgremium entschied, dass die Bundeswertpapieranspr\u00fcche<\/strong> des Hauptkl\u00e4gers aufgrund der dreij\u00e4hrigen Verj\u00e4hrungsfrist des Wertpapiergesetzes „zeitlich ausgeschlossen“ waren.<\/p>\n Der Fall war eine konsolidierte Sammelklage, die urspr\u00fcnglich 2018 eingereicht wurde. Im Mittelpunkt standen Vorw\u00fcrfe, dass Ripple Labs, ihre Tochtergesellschaft XRP II, LLC<\/strong>, und CEO Brad Garlinghouse<\/strong> gegen die Bundeswertpapiergesetze versto\u00dfen h\u00e4tten, indem sie XRP<\/strong> als nicht registrierte Sicherheit verkauft h\u00e4tten. Bradley Sostack, der vom Gericht ernannte Hauptkl\u00e4ger, kaufte XRP im Januar 2018 w\u00e4hrend des H\u00f6hepunkts des Krypto-Bullenmarktes und verklagte schlie\u00dflich, um seine Verluste nach einem Preisverfall zur\u00fcckzufordern.<\/p>\n Der Kl\u00e4ger argumentierte, dass Ripple ein illegales \u00f6ffentliches Angebot ohne ein Registrierungsstatement durchgef\u00fchrt habe. Die Klage stie\u00df jedoch auf eine strenge bundesstaatliche Frist, die als Verj\u00e4hrungsfrist<\/strong> bekannt ist. Nach Abschnitt 13 des Wertpapiergesetzes kann keine Klage zur Durchsetzung von Haftungen f\u00fcr nicht registrierte Verk\u00e4ufe mehr als drei Jahre nach dem Zeitpunkt erhoben werden, an dem die Sicherheit „gutgl\u00e4ubig der \u00d6ffentlichkeit angeboten wurde“.<\/p>\n Der neunte Bezirk stimmte der Feststellung des Bezirksgerichts zu, dass diese Frist 2013 zu laufen begann, nicht 2017 oder 2018. Das Gericht stellte fest, dass Ripple XRP bereits 2013 der \u00d6ffentlichkeit zur Verf\u00fcgung gestellt hatte und in diesem Jahr \u00fcber 500 Millionen Token<\/strong> \u00fcber die integrierte B\u00f6rse des XRP Ledgers verkauft hatte. Basierend auf dem Startdatum 2013 lief das dreij\u00e4hrige Zeitfenster zur Einreichung eines Bundeswertpapieranspruchs 2016 ab. Da Sostack seine urspr\u00fcngliche Klage erst 2018 einreichte, waren seine Anspr\u00fcche von Anfang an nicht durchsetzbar.<\/p>\n „Seine Bundeswertpapieranspr\u00fcche sind zeitlich ausgeschlossen“, schrieb das Gremium und best\u00e4tigte das Urteil des unteren Gerichts zugunsten von Ripple.<\/p><\/blockquote>\n Ein weiterer gescheiterter Versuch, den Fall zu retten, bestand darin, dass die Kl\u00e4ger behaupteten, die Aktivit\u00e4ten des Unternehmens im Jahr 2017 stellten ein neues Angebot dar. Ihrer Meinung nach sollte dies die dreij\u00e4hrige Frist neu starten. Der neunte Bezirk wies diese Theorie jedoch entschieden zur\u00fcck und zerlegte die Idee, dass die Verk\u00e4ufe von 2017 rechtlich von dem Start im Jahr 2013 zu unterscheiden seien. <\/p>\n „Die Natur von XRP \u00e4nderte sich zwischen 2013 und 2017 nicht“, erkl\u00e4rte das Gericht in seinem Memorandum. „Alle XRP-Kryptow\u00e4hrungen blieben fungibel und austauschbar.“<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Berufungsgericht beendet Rechtsstreit gegen Ripple Labs Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten f\u00fcr den neunten Bezirk hat einen der l\u00e4ngsten Rechtsstreite in der Krypto-Industrie endg\u00fcltig beendet, indem es die Sammelklage von Bradley Sostack gegen Ripple Labs abgewiesen hat. Das Berufungsgremium entschied, dass die Bundeswertpapieranspr\u00fcche des Hauptkl\u00e4gers aufgrund der dreij\u00e4hrigen Verj\u00e4hrungsfrist des Wertpapiergesetzes „zeitlich ausgeschlossen“ waren. Hintergrund des Falls Der Fall war eine konsolidierte Sammelklage, die urspr\u00fcnglich 2018 eingereicht wurde. Im Mittelpunkt standen Vorw\u00fcrfe, dass Ripple Labs, ihre Tochtergesellschaft XRP II, LLC, und CEO Brad Garlinghouse gegen die Bundeswertpapiergesetze versto\u00dfen h\u00e4tten, indem sie XRP als nicht registrierte Sicherheit verkauft h\u00e4tten. Bradley Sostack,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13045,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[96,25,8,1353,46],"class_list":["post-13046","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-brad-garlinghouse","tag-legal","tag-ripple","tag-securities-act","tag-usa"],"yoast_description":"Der neunte Bezirk hat die Klage von Sostack gegen Ripple Labs zur\u00fcckgewiesen und best\u00e4tigt, dass die Anspr\u00fcche aufgrund eines Datums von 2013 zeitlich ausgeschlossen sind.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13046\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13045"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund des Falls<\/h2>\n
Verj\u00e4hrungsfrist und Gerichtsurteil<\/h2>\n
Versuche, den Fall zu retten<\/h2>\n