Der Krypto-Handels- und Liquidit\u00e4tsanbieter BlockFills<\/strong> hat am Sonntag best\u00e4tigt, dass sein Betreiber, Reliz Ltd.<\/strong>, zusammen mit drei verbundenen Unternehmen Chapter 11 Insolvenz in Delaware beantragt hat. BlockFills erkl\u00e4rte, dass der Chapter 11-Prozess es dem Unternehmen erm\u00f6glichen wird, eine Umstrukturierung<\/em> zu verfolgen, w\u00e4hrend es mit Kunden, Gl\u00e4ubigern und Investoren zusammenarbeitet, um die Betriebsabl\u00e4ufe zu stabilisieren und zus\u00e4tzliche Liquidit\u00e4tsquellen zu erkunden.<\/p>\n Die Ank\u00fcndigung des Unternehmens folgt auf eine Klage von Gl\u00e4ubiger Dominion Capital<\/strong> im Februar, die einen Bundesrichter in New York dazu veranlasste, Bitcoin, die mit einem Kundenstreit verbunden sind, einzufrieren und das Unternehmen anzuweisen, Kundenmittel zu bilanzieren und zu segregieren. Dominion Capital behauptete, dass BlockFills Kunden-Krypto-Assets veruntreut<\/strong> und vermischt, Verluste verschleiert und sich geweigert habe, Gelder nach der Aussetzung von Abhebungen zur\u00fcckzugeben.<\/p>\n BlockFills soll in Gespr\u00e4chen mit Kunden Anfang Februar dieses Jahres zugegeben haben, dass Kundenverm\u00f6gen mit Unternehmensmitteln auf einer einzigen Bilanz zusammengelegt wurden. Das Unternehmen soll den Kunden auch mitgeteilt haben, dass diese Praxis zu einem Bilanzdefizit von etwa 77 Millionen Dollar<\/strong> zum Ende des Jahres 2025 gef\u00fchrt habe. Dominion behauptete weiter, dass BlockFills die zusammengelegten Kundenverm\u00f6gen verwendet habe, um Unternehmensausgaben und -verluste zu decken, einschlie\u00dflich Kosten, die mit Krypto-Mining-Operationen, dem Kauf von Mining-Ausr\u00fcstung und Vergleichen sowie Krediten mit anderen Krypto-Unternehmen verbunden sind.<\/p>\n Dominion gab an, dass es 70,5 BTC<\/strong> auf der Plattform von BlockFills hielt, als die Abhebungen gestoppt wurden, und beantragte sp\u00e4ter eine Verm\u00f6genssperre, um diese Gelder zu sch\u00fctzen. Anfang dieses Monats erlie\u00df ein Bundesrichter in New York eine vorl\u00e4ufige einstweilige Verf\u00fcgung, die die Verm\u00f6genswerte, die zu diesem Zeitpunkt auf etwa 4,8 Millionen Dollar<\/strong> gesch\u00e4tzt wurden, einfrohr und das Unternehmen anwies, Kundenmittel zu bilanzieren und zu segregieren, w\u00e4hrend der Fall weiterverfolgt wird.<\/p>\n Decrypt hat beide Parteien um einen Kommentar gebeten. Rechtsexperten sagen, dass der Fall Fragen aufwirft, wie institutionelle Krypto-Handelspl\u00e4tze mit Kundenverm\u00f6gen umgehen und welche Schutzma\u00dfnahmen Kunden haben, wenn diese Unternehmen scheitern.<\/p>\n<\/blockquote>\n Andrew Rossow, Anwalt f\u00fcr \u00f6ffentliche Angelegenheiten und CEO von AR Media Consulting, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber Decrypt, dass der Fall „strukturell \u00e4hnlich zu dem, was die Regulierungsbeh\u00f6rden beim Zusammenbruch von FTX behaupteten, jedoch in viel kleinerem Ma\u00dfstab“ sei.<\/p>\n Der FTX-Fall, der mit dem Zusammenbruch der B\u00f6rse und strafrechtlichen Betrugsverurteilungen gegen ehemalige F\u00fchrungskr\u00e4fte endete, zeigte, wie Krypto-Handelspl\u00e4tze, die keine obligatorischen Regeln zur Segregation von Kundenverm\u00f6gen haben, Kunden Verluste aussetzen k\u00f6nnen, wenn Unternehmensmittel und Kundeneinlagen vermischt werden. Rossow bemerkte: „BlockFills befand sich in einer mittleren Zone – institutionell ausgerichtet, verwahrungsnah, aber kein registrierter Broker-Dealer im traditionellen Sinne.“<\/p>\n Die entscheidende Frage f\u00fcr Gerichte und Gl\u00e4ubiger sei, wann das Management wusste, dass die Kundenmittel beeintr\u00e4chtigt waren und welche Offenlegungen vor der Aussetzung der Abhebungen gemacht wurden. Die rechtliche Behandlung von Kunden-Krypto-Assets in der Insolvenz bleibt jedoch laut Rossow ungekl\u00e4rt<\/em>. Im Celsius-Fall beispielsweise pr\u00fcften die Gerichte, ob Krypto in Ertragskonten Kundenverm\u00f6gen oder Teil des Insolvenzverm\u00f6gens war. Eine solche Unterscheidung impliziert, dass einige BlockFills-Kunden als ungesicherte Gl\u00e4ubiger<\/strong> behandelt werden k\u00f6nnten, anstatt als Verm\u00f6gensinhaber mit vorrangigen Anspr\u00fcchen, erkl\u00e4rte er.<\/p>\n Gegenparteien mit offenen Gesch\u00e4ften oder Sicherheiten, die mit BlockFills verbunden sind, k\u00f6nnten ebenfalls Verz\u00f6gerungen durch die automatische Aussetzung der Insolvenz erfahren, obwohl bestimmte Finanzvertr\u00e4ge je nach ihrer Struktur f\u00fcr Ausnahmen in Frage kommen k\u00f6nnen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" BlockFills beantragt Chapter 11 Insolvenz Der Krypto-Handels- und Liquidit\u00e4tsanbieter BlockFills hat am Sonntag best\u00e4tigt, dass sein Betreiber, Reliz Ltd., zusammen mit drei verbundenen Unternehmen Chapter 11 Insolvenz in Delaware beantragt hat. BlockFills erkl\u00e4rte, dass der Chapter 11-Prozess es dem Unternehmen erm\u00f6glichen wird, eine Umstrukturierung zu verfolgen, w\u00e4hrend es mit Kunden, Gl\u00e4ubigern und Investoren zusammenarbeitet, um die Betriebsabl\u00e4ufe zu stabilisieren und zus\u00e4tzliche Liquidit\u00e4tsquellen zu erkunden. Hintergrund der Insolvenz Die Ank\u00fcndigung des Unternehmens folgt auf eine Klage von Gl\u00e4ubiger Dominion Capital im Februar, die einen Bundesrichter in New York dazu veranlasste, Bitcoin, die mit einem Kundenstreit verbunden sind, einzufrieren und das Unternehmen<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13990,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64,23],"tags":[8534,9786,11,3247,283,65,25],"class_list":["post-13991","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","category-legal","tag-andrew-rossow","tag-ar-media-consulting","tag-bitcoin","tag-celsius","tag-ftx","tag-hack","tag-legal"],"yoast_description":"BlockFills, ein Krypto-Handelsanbieter, hat Chapter 11 Insolvenz beantragt, nachdem die Abhebungen gestoppt wurden und Vorw\u00fcrfe der Veruntreuung von Kundenmitteln erhoben wurden.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13991\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund der Insolvenz<\/h2>\n
Rechtliche Entwicklungen<\/h2>\n
\n
Vergleich mit dem FTX-Fall<\/h2>\n
Rechtliche Fragen und Unsicherheiten<\/h2>\n