Die Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde der Provinz Hainan in China hat die \u00d6ffentlichkeit gewarnt, nachdem einige Unternehmen sich als „Hainan International Data Asset Exchange“<\/strong>, „Hainan Data Exchange“<\/strong> oder unter \u00e4hnlichen Namen bezeichnet und behauptet haben, sie k\u00f6nnten legal Gesch\u00e4fte mit realen Verm\u00f6genswerten (RWA)<\/strong> sowie mit realen Datenverm\u00f6gen (RDA)<\/strong> durchf\u00fchren. Die Regulierungsbeh\u00f6rde erkl\u00e4rte, dass diese Aktivit\u00e4ten nicht genehmigt<\/strong> seien und m\u00f6glicherweise illegale Finanztransaktionen<\/strong> beinhalten, die die Sicherheit des \u00f6ffentlichen Eigentums gef\u00e4hrden.<\/p>\n In ihrer Mitteilung stellte die Beh\u00f6rde klar, dass die Gr\u00fcndung eines Unternehmens mit dem Namen „Hainan International Data Asset Exchange“<\/strong> nicht genehmigt wurde. Zudem muss jeder Handelsplatz in der Provinz die Genehmigung der Provinzregierung einholen, und Unternehmen d\u00fcrfen ohne diese Genehmigung keine Begriffe wie „B\u00f6rse“<\/strong> oder „Handelszentrum“<\/strong> verwenden oder B\u00f6rsenoperationen durchf\u00fchren.<\/p>\n Diese Warnung erfolgt, w\u00e4hrend die chinesischen Beh\u00f6rden die \u00dcberwachung von tokenisierten Verm\u00f6genswerten versch\u00e4rfen. Am 6. Februar gaben die People’s Bank of China<\/strong> und sieben weitere Beh\u00f6rden eine gemeinsame Mitteilung heraus, die die Tokenisierung von RWA in den nationalen Regulierungsrahmen einf\u00fchrte und erkl\u00e4rte, dass damit verbundene spekulative Aktivit\u00e4ten die Finanzordnung gest\u00f6rt und die Sicherheit des \u00f6ffentlichen Eigentums gef\u00e4hrdet h\u00e4tten.<\/p>\n \u201eDie genannten Unternehmen warben damit, RWA- und RDA-Gesch\u00e4fte konform durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen, obwohl sie keine Genehmigung hatten, als Handelsplatz zu agieren.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Das B\u00fcro erkl\u00e4rte, dass ein solches Verhalten m\u00f6glicherweise als illegale Finanzaktivit\u00e4t<\/strong> angesehen werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Die Regulierungsbeh\u00f6rde stellte diesen Schritt nicht als neues eigenst\u00e4ndiges Verbot von RWA dar. Vielmehr verst\u00e4rkte die Warnung die bestehenden Regeln zu nicht genehmigten Handelspl\u00e4tzen und stimmte mit der breiteren nationalen Position \u00fcberein, die im Februar ver\u00f6ffentlicht wurde. Dies bedeutet, dass die lokale Ma\u00dfnahme darauf abzielt, gegen spezifische Unternehmen vorzugehen, anstatt eine neue politische \u00c4nderung nur von Hainan aus zu initiieren.<\/p>\n J\u00fcngste Schlagzeilen verbanden den Fall auch mit Betrug durch gef\u00e4lschte Handelsvolumina<\/strong>. Die offizielle Mitteilung aus Hainan, die \u00fcber staatlich verlinkte und lokale Medienberichte verbreitet wurde, verwendet jedoch nicht diese genaue Formulierung. Die Hauptwarnung konzentriert sich auf nicht genehmigte B\u00f6rsenmarken und angebliche illegale Finanzaktivit\u00e4ten im Zusammenhang mit der F\u00f6rderung von RWA und RDA.<\/p>\n Die gemeinsame Mitteilung vom 6. Februar von acht Beh\u00f6rden erkl\u00e4rte, dass gesch\u00e4ftliche Aktivit\u00e4ten im Zusammenhang mit virtueller W\u00e4hrung<\/strong> in China als illegale Finanzaktivit\u00e4ten gelten und f\u00fcgte eine formale Definition f\u00fcr die Tokenisierung von RWA hinzu. Sie beschrieb die Tokenisierung von RWA als die Verwendung von Kryptografie<\/strong> und Distributed Ledger<\/strong> oder \u00e4hnlicher Technologie, um Eigentumsrechte, Einkommensrechte oder \u00e4hnliche Interessen an Verm\u00f6genswerten in Token oder token\u00e4hnliche Zertifikate zur Ausgabe und zum Handel umzuwandeln.<\/p>\n Staatsmedien und Marktberichterstattung fassten die Politik als „im Inland streng verboten, im Ausland streng reguliert“<\/strong> zusammen. In den Berichten \u00fcber die Mitteilung wurde festgestellt, dass die inl\u00e4ndische Tokenisierung von RWA und verwandten Dienstleistungen verboten ist, w\u00e4hrend jede Offshore-Aktivit\u00e4t, die chinesische Interessen betrifft, strengen Aufsichts- und Genehmigungsanforderungen unterliegt.<\/p>\n Dieser Hintergrund hilft, die Warnung aus Hainan zu erkl\u00e4ren. Lokale Regulierungsbeh\u00f6rden stellen nicht nur die Legitimit\u00e4t eines bestimmten B\u00f6rsennamens in Frage, sondern signalisieren auch, dass das inl\u00e4ndische Marketing f\u00fcr RWA weiterhin ein Hochrisikobereich<\/strong> im Rahmen der aktualisierten chinesischen Vorschriften bleibt. F\u00fcr Investoren ist die Botschaft klar: Jede Plattform, die genehmigte RWA-B\u00f6rsengesch\u00e4fte in Hainan ohne staatliche Genehmigung behauptet, sollte mit Vorsicht<\/strong> behandelt werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Warnung der Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde von Hainan Die Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde der Provinz Hainan in China hat die \u00d6ffentlichkeit gewarnt, nachdem einige Unternehmen sich als „Hainan International Data Asset Exchange“, „Hainan Data Exchange“ oder unter \u00e4hnlichen Namen bezeichnet und behauptet haben, sie k\u00f6nnten legal Gesch\u00e4fte mit realen Verm\u00f6genswerten (RWA) sowie mit realen Datenverm\u00f6gen (RDA) durchf\u00fchren. Die Regulierungsbeh\u00f6rde erkl\u00e4rte, dass diese Aktivit\u00e4ten nicht genehmigt seien und m\u00f6glicherweise illegale Finanztransaktionen beinhalten, die die Sicherheit des \u00f6ffentlichen Eigentums gef\u00e4hrden. Genehmigungspflicht f\u00fcr Handelspl\u00e4tze In ihrer Mitteilung stellte die Beh\u00f6rde klar, dass die Gr\u00fcndung eines Unternehmens mit dem Namen „Hainan International Data Asset Exchange“ nicht genehmigt wurde. Zudem muss<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14192,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[50,25,2050,2605],"class_list":["post-14193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-china","tag-legal","tag-peoples-bank-of-china","tag-rwa"],"yoast_description":"Die Finanzaufsichtsbeh\u00f6rde von Hainan warnt vor nicht genehmigten B\u00f6rsen, die behaupten, Gesch\u00e4fte mit realen Verm\u00f6genswerten durchzuf\u00fchren, und verweist auf potenzielle illegale Aktivit\u00e4ten.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14193\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14192"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Genehmigungspflicht f\u00fcr Handelspl\u00e4tze<\/h2>\n
Versch\u00e4rfung der \u00dcberwachung von tokenisierten Verm\u00f6genswerten<\/h2>\n
\n
Keine neuen Verbote, sondern Verst\u00e4rkung bestehender Regeln<\/h2>\n
Definition der Tokenisierung von RWA<\/h2>\n
Schlussfolgerung f\u00fcr Investoren<\/h2>\n