David Schwartz<\/strong>, der CTO Emeritus von Ripple, hat die k\u00fcrzliche Notfallintervention des Arbitrum Security Councils<\/strong> verteidigt und sie mit einer der bekanntesten existenziellen Krisen in der fr\u00fchen Geschichte von Bitcoin verglichen.<\/p>\n Nach den j\u00fcngsten KelpDAO-Exploits<\/strong> beschloss der Arbitrum Security Council, die 30.766 ETH<\/strong>, die vom Angreifer gehalten wurden, einzufrieren. Der Rat konnte die Gelder sichern, ohne den Zustand des breiteren Netzwerks zu beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n Diese Intervention stie\u00df jedoch sofort auf heftigen Widerstand von jenen, die sich um die Zentralisierung<\/strong> sorgen. Kritiker bef\u00fcrchten, dass der Sicherheitsrat \u00c4nderungen am Netzwerk durchsetzen kann, ohne dass die einzelnen Knotenbetreiber aktiv einen neuen Software-Fork herunterladen und akzeptieren m\u00fcssen.<\/p>\n „Der Sicherheitsrat hat die Macht, den Smart Contract auf der L1 zu aktualisieren, was effektiv einen Zwangsmechanismus darstellt, der absolut nichts mit Dezentralisierung zu tun hat“, argumentierte ein Kritiker.<\/p>\n<\/blockquote>\n Schwartz hingegen glaubt nicht, dass die Ma\u00dfnahmen von Arbitrum einen Abkehr von den dezentralen Prinzipien darstellen. Er verwies auf den Vorfall, bei dem einem Angreifer erlaubt wurde, \u00fcber 184 Milliarden BTC<\/strong> aus dem Nichts zu pr\u00e4gen, bekannt als der „Wert\u00fcberlaufvorfall“<\/em>. Satoshi Nakamoto und die fr\u00fchen Bitcoin-Entwickler ver\u00f6ffentlichten einen neuen Patch, und die Gemeinschaft der Knotenbetreiber spulte effektiv die Geschichte der Blockchain zur\u00fcck.<\/p>\n „Das ist genau das, was Bitcoin als Reaktion auf den \u00dcberlaufvorfall getan hat“, erkl\u00e4rte Schwartz auf X. „Die Knotenbetreiber waren mit der Sichtweise der gemeinsamen Datenbank, die die bestehenden Konsensregeln ihnen zeigten, nicht einverstanden. Also entschieden sie sich, sowohl diese Regeln zu \u00e4ndern als auch die Geschichte des Systems zur\u00fcckzuspulen.“<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Arbitrum-Community sah sich einem Netzwerkzustand gegen\u00fcber, den sie f\u00fcr illegitim hielten, und der Rat handelte, um dies zu korrigieren. Schwartz bemerkte:<\/p>\n „Nichts zwang jemanden, die Sichtweise der Blockchain zu respektieren, die die damaligen Konsensregeln produzierten. So funktioniert Dezentralisierung.“<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" David Schwartz verteidigt Arbitrum Security Council David Schwartz, der CTO Emeritus von Ripple, hat die k\u00fcrzliche Notfallintervention des Arbitrum Security Councils verteidigt und sie mit einer der bekanntesten existenziellen Krisen in der fr\u00fchen Geschichte von Bitcoin verglichen. KelpDAO-Exploits und Intervention Nach den j\u00fcngsten KelpDAO-Exploits beschloss der Arbitrum Security Council, die 30.766 ETH, die vom Angreifer gehalten wurden, einzufrieren. Der Rat konnte die Gelder sichern, ohne den Zustand des breiteren Netzwerks zu beeintr\u00e4chtigen. Diese Intervention stie\u00df jedoch sofort auf heftigen Widerstand von jenen, die sich um die Zentralisierung sorgen. Kritiker bef\u00fcrchten, dass der Sicherheitsrat \u00c4nderungen am Netzwerk durchsetzen kann, ohne dass<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14772,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[428,11,3105,13,65,10077,9716,8,558,725],"class_list":["post-14773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-arbitrum","tag-bitcoin","tag-david-schwartz","tag-ethereum","tag-hack","tag-kelpdao","tag-nakamoto","tag-ripple","tag-satoshi-nakamoto","tag-x"],"yoast_description":"David Schwartz verteidigt die Notfallintervention von Arbitrum und vergleicht sie mit der Bugbehebung von Bitcoin im Jahr 2010, w\u00e4hrend er die Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung anspricht.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14773\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}KelpDAO-Exploits und Intervention<\/h2>\n
\n
Schwartz‘ Perspektive<\/h2>\n
\n
Legitimit\u00e4t und Dezentralisierung<\/h2>\n
\n