Im Kryptomarkt hat eine Debatte begonnen, nachdem der Forscher Giancarlo Lelli<\/strong> eine Belohnung von 1 BTC<\/strong> von Project Eleven<\/strong> erhalten hat. Dies geschah nach seinem berichteten Erfolg, einen 15-Bit-ECC-Schl\u00fcssel<\/strong> mit einem cloudbasierten Quantencomputer zu knacken. Project Eleven gab an, dass Lelli eine modifizierte Version von Shors Algorithmus<\/strong> f\u00fcr diesen Test verwendet hat. Die Gruppe erkl\u00e4rte zudem, dass ihre Herausforderung innerhalb von sieben Monaten von 6-Bit-Schl\u00fcsseln<\/strong> auf 15-Bit-Schl\u00fcssel<\/strong> \u00fcbergegangen sei, was auf schnellere Fortschritte bei den Quanten-Tests hinweist.<\/p>\n Adam Back<\/strong>, CEO von Blockstream, stellte die Behauptung in Frage, dass dieser Test einen echten Quantenangriff auf Kryptow\u00e4hrungen darstellt. Er argumentierte, dass das Ergebnis keine n\u00fctzliche Quantenmethode gegen Bitcoin oder moderne kryptografische Systeme beweise. Back wies darauf hin, dass der Test eher wie statistisches Raten<\/em> als ein technischer Versto\u00df wirke. Seiner Meinung nach l\u00f6ste der Quantencomputer nicht die Art von schwierigen Problemen, die Bitcoin-Private Keys sch\u00fctzen.<\/p>\n Die Hauptkritik konzentrierte sich auf die geringe Gr\u00f6\u00dfe des 15-Bit-Schl\u00fcssels<\/strong>. Ein Schl\u00fcssel dieser Gr\u00f6\u00dfe hat einen begrenzten Suchraum, was es erheblich einfacher macht, m\u00f6gliche Antworten zu testen als bei echten Bitcoin-Schl\u00fcsseln. Auch der ehemalige Bitcoin Core-Entwickler Jonas Schnelli<\/strong> stellte das Ergebnis in Frage. Er erkl\u00e4rte, der Forscher habe etwa 20.000 von 32.497 M\u00f6glichkeiten<\/strong> \u00fcberpr\u00fcft, was der Methode eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit ohne Quanten-Vorteil gebe. Schnelli verglich das Ergebnis mit \u201eeinem M\u00fcnzwurf<\/em>\u201c und f\u00fcgte hinzu: <\/p>\n \u201eQuantencomputing hat hier nichts N\u00fctzliches beigetragen\u201c<\/p><\/blockquote>\n , und argumentierte, dass das Experiment keine echte Bedrohung f\u00fcr die Sicherheit von Kryptow\u00e4hrungen gezeigt habe.<\/p>\n Diese Behauptung hat eine neue Diskussion \u00fcber Quantencomputing und Bitcoin ausgel\u00f6st. Einige Marktbeobachter sehen das Ergebnis von Project Eleven als einen Schritt in Richtung zuk\u00fcnftiger Risiken, w\u00e4hrend Kritiker betonen, dass es nicht auf vollwertige Kryptografie anwendbar ist. Back betonte, dass Bitcoin weit entfernt von der Reichweite aktueller Quantenmaschinen bleibt. Er erkl\u00e4rte, dass Quanten-Systeme wahrscheinlich staatliche Geheimnisse oder Bankensysteme ins Visier nehmen w\u00fcrden, bevor sie ein praktisches Anliegen f\u00fcr Bitcoin werden.<\/p>\n Bitcoin verwendet deutlich gr\u00f6\u00dfere Schl\u00fcsselgr\u00f6\u00dfen als die im Experiment getestete. Aus diesem Grund betrachten Back und andere Skeptiker die Herausforderung als einen Test im kleinen Ma\u00dfstab und nicht als Beweis daf\u00fcr, dass Bitcoin einer unmittelbaren Quantenbedrohung ausgesetzt ist.<\/p>\n Diese Episode verdeutlicht das wachsende Interesse an post-quanten Sicherheit<\/strong> im gesamten Krypto-Bereich. Experten bleiben jedoch gespalten dar\u00fcber, ob das Ergebnis von Project Eleven echten Fortschritt darstellt oder lediglich ein kontrolliertes Experiment mit begrenzter Markt-Relevanz ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Debatte im Kryptomarkt \u00fcber Quantencomputing Im Kryptomarkt hat eine Debatte begonnen, nachdem der Forscher Giancarlo Lelli eine Belohnung von 1 BTC von Project Eleven erhalten hat. Dies geschah nach seinem berichteten Erfolg, einen 15-Bit-ECC-Schl\u00fcssel mit einem cloudbasierten Quantencomputer zu knacken. Project Eleven gab an, dass Lelli eine modifizierte Version von Shors Algorithmus f\u00fcr diesen Test verwendet hat. Die Gruppe erkl\u00e4rte zudem, dass ihre Herausforderung innerhalb von sieben Monaten von 6-Bit-Schl\u00fcsseln auf 15-Bit-Schl\u00fcssel \u00fcbergegangen sei, was auf schnellere Fortschritte bei den Quanten-Tests hinweist. Kritik an den Ergebnissen Adam Back, CEO von Blockstream, stellte die Behauptung in Frage, dass dieser Test einen<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14908,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,11,971,8322,10105],"class_list":["post-14909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-project-eleven","tag-shors-algorithm-2"],"yoast_description":"Adam Back argumentiert, dass ein k\u00fcrzlicher 15-Bit-Quanten-Hack keine echte Bedrohung f\u00fcr Bitcoin darstellt. Er betont den begrenzten Umfang des Tests und die aktuelle kryptografische Sicherheit von Bitcoin.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14909\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Kritik an den Ergebnissen<\/h2>\n
Folgen und Ausblick<\/h2>\n