Ein US-Gerichtsbeschluss hat die geplante Verwendung der eingefrorenen Hackerfonds von Arbitrum DAO<\/strong> rechtlich eingeschr\u00e4nkt. Laut Unterlagen, die vom US-Bezirksgericht f\u00fcr den s\u00fcdlichen Bezirk von New York genehmigt wurden, haben die Kl\u00e4ger am 1. Mai \u00fcber das Governance-Forum von Arbitrum eine einstweilige Verf\u00fcgung<\/strong> beantragt, die jede Bewegung von 30.766 ETH<\/strong> blockiert, die nach dem Kelp DAO-Exploits vom Arbitrum Security Council eingefroren wurden und einen Wert von fast 71,1 Millionen Dollar<\/strong> haben.<\/p>\n Die Anw\u00e4lte, die die Kl\u00e4ger vertreten, die als Opfer unbeglichener Urteile im Zusammenhang mit Terrorismus<\/strong> gegen Nordkorea identifiziert wurden, argumentieren, dass das beschlagnahmte Ether Eigentum darstellt, an dem die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK)<\/strong> ein Interesse hat. Ihre Forderung basiert auf den Vorw\u00fcrfen, dass die Gelder von der Lazarus Group<\/strong> im Auftrag von Pj\u00f6ngjang gestohlen wurden, eine Verbindung, die zuvor von LayerZero<\/strong> in seiner Untersuchung des Vorfalls festgestellt wurde.<\/p>\n \u201eDie Intervention von Arbitrum geht auf den 20. April zur\u00fcck, als der Security Council die Verm\u00f6genswerte in eine kontrollierte Wallet verschob, nachdem er Adressen identifiziert hatte, die mit dem Angreifer in Verbindung standen.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n In einem Update vom 21. April erkl\u00e4rte das Netzwerk, dass die Einfrierung auf Informationen von Strafverfolgungsbeh\u00f6rden \u00fcber die Identit\u00e4t des Ausbeuters folgte und f\u00fcgte hinzu, dass die Ma\u00dfnahme die Benutzeraktivit\u00e4t oder Anwendungen nicht st\u00f6rte.<\/p>\n Gerstein Harrow LLP<\/strong> reichte die Klage im Namen von Han Kim<\/strong> und Yong Seok Kim<\/strong> ein, deren Fall aus der Ermordung von Reverend Kim Dong-shik durch nordkoreanische Agenten resultiert. Ein US-Gericht sprach in diesem Fall etwa 330 Millionen Dollar<\/strong> Schadensersatz zu, und die neueste Klage kombiniert dieses Urteil mit zwei weiteren, Kaplan v. DVRK<\/strong> und Calderon-Cardona v. DVRK<\/strong>, wodurch die Gesamtforderungen auf \u00fcber 877 Millionen Dollar<\/strong> vor Zinsen steigen.<\/p>\n Die rechtlichen Argumente der Kl\u00e4ger st\u00fctzen sich auf das Foreign Sovereign Immunities Act<\/strong> und das Terrorism Risk Insurance Act<\/strong>, die Gl\u00e4ubigern erlauben, Verm\u00f6genswerte zu beschlagnahmen, die mit staatlichen Sponsoren von Terrorismus verbunden sind. In der Klage werden sowohl die Lazarus Group als auch APT-38<\/strong> als Instrumente der DVRK genannt.<\/p>\n Arbitrum DAO hatte am 30. April eine Snapshot-Abstimmung<\/strong> er\u00f6ffnet, um zu entscheiden, ob die eingefrorenen ETH in eine Wiederherstellungsinitiative \u00fcbertragen werden sollten, die nach dem Exploit gegr\u00fcndet wurde. Der Vorschlag, der von Aave Labs<\/strong> mit Beitr\u00e4gen von Kelp DAO<\/strong>, LayerZero<\/strong>, EtherFi<\/strong> und Compound<\/strong> verfasst wurde, zielt darauf ab, die Gelder in eine Multi-Signatur-Wallet<\/strong> zu leiten, die von Teilnehmern des \u00d6kosystems und der Sicherheitsfirma Certora<\/strong> verwaltet wird.<\/p>\n Abstimmungsdaten zeigen, dass zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung mehr als 99 % Unterst\u00fctzung<\/strong> f\u00fcr den Plan besteht, wobei der 7. Mai als Frist f\u00fcr die Abstimmung festgelegt wurde. Das Design beschr\u00e4nkt die Funktion der Wallet darauf, wiederhergestellte Verm\u00f6genswerte zu empfangen und diese zu verwenden, um die Deckung f\u00fcr rsETH<\/strong> wiederherzustellen.<\/p>\n Aave Labs hat in den Vorschlag eine Entsch\u00e4digungsklausel<\/strong> aufgenommen, die anbietet, die Arbitrum Foundation, Offchain Labs und Mitglieder des Security Council gegen Anspr\u00fcche im Zusammenhang mit der Einfrierung oder Freigabe von Geldern abzusichern. Inwieweit solche Schutzma\u00dfnahmen unter einer aktiven gerichtlichen Anordnung gelten w\u00fcrden, bleibt ungekl\u00e4rt.<\/p>\n Der Streit entfaltet sich vor dem Hintergrund eines Exploits in H\u00f6he von 292 Millionen Dollar<\/strong>, der am 18. April 116.500 rsETH<\/strong> aus der LayerZero-basierten Br\u00fccke von Kelp DAO abgezogen hat. Die Analyse von LayerZero wies auf einen Kompromiss von RPC-Knoten<\/strong> und ein 1-von-1-\u00dcberpr\u00fcfungssetup<\/strong> hin, das es erm\u00f6glichte, eine gef\u00e4lschte Cross-Chain-Nachricht zu validieren, w\u00e4hrend Kelp DAO behauptet hat, dass die Konfiguration den Standardbereitstellungsparametern folgte.<\/p>\n On-Chain-Tracking, das in nachfolgenden Berichten zitiert wurde, zeigte, dass der Angreifer Gelder durch Arbitrum bewegte und Verm\u00f6genswerte in Tron-basiertes USDT<\/strong> umwandelte, ein Muster, das Analysten als darauf ausgelegt beschrieben haben, die Transaktionsspur zu fragmentieren.<\/p>\n Sch\u00e4tzungen, die von Yahoo Finance<\/strong> zitiert wurden, platzierten die mit Nordkorea verbundenen Krypto-Diebst\u00e4hle im ersten Quartal bei fast 600 Millionen Dollar<\/strong>, wobei der Vorfall von Kelp DAO einen erheblichen Anteil ausmachte. Das Einfrieren von Arbitrum wurde zun\u00e4chst als Schritt zur Wiederherstellung dargestellt, aber die gerichtlich unterst\u00fctzte Forderung hat nun konkurrierende Anspr\u00fcche \u00fcber denselben Pool von Verm\u00f6genswerten eingef\u00fchrt, was den n\u00e4chsten Schritt der DAO rechtlichen Beschr\u00e4nkungen unterwirft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rechtliche Einschr\u00e4nkungen f\u00fcr Arbitrum DAO Ein US-Gerichtsbeschluss hat die geplante Verwendung der eingefrorenen Hackerfonds von Arbitrum DAO rechtlich eingeschr\u00e4nkt. Laut Unterlagen, die vom US-Bezirksgericht f\u00fcr den s\u00fcdlichen Bezirk von New York genehmigt wurden, haben die Kl\u00e4ger am 1. Mai \u00fcber das Governance-Forum von Arbitrum eine einstweilige Verf\u00fcgung beantragt, die jede Bewegung von 30.766 ETH blockiert, die nach dem Kelp DAO-Exploits vom Arbitrum Security Council eingefroren wurden und einen Wert von fast 71,1 Millionen Dollar haben. Hintergrund der Klage Die Anw\u00e4lte, die die Kl\u00e4ger vertreten, die als Opfer unbeglichener Urteile im Zusammenhang mit Terrorismus gegen Nordkorea identifiziert wurden, argumentieren, dass das<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15078,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[9032,10141,10144,10145,1381,75,9556,65,10085,1516,71,25,72,8693,10142,10009,10143],"class_list":["post-15079","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-aave-labs","tag-arbitrum-dao","tag-arbitrum-foundation","tag-certora","tag-compound","tag-dprk","tag-etherfi","tag-hack","tag-kelp-dao","tag-layerzero","tag-lazarus","tag-legal","tag-north-korea","tag-offchain-labs","tag-pyongyang","tag-security-council","tag-u-s-district-court-for-the-southern-district-of-new-york"],"yoast_description":"Ein US-Gericht hat die 71 Millionen Dollar in ETH von Arbitrum DAO eingefroren, nachdem eine Klage von Kl\u00e4gern eingereicht wurde, die behaupten, die Gelder seien mit nordkoreanischen, terrorismusbezogenen Urteilen verbunden.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15079\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund der Klage<\/h2>\n
\n
Details zur Klage<\/h2>\n
Abstimmung und Wiederherstellungsinitiative<\/h2>\n
Hintergrund des Exploits<\/h2>\n