Charles Hoskinson hat die Bem\u00fchungen, Abschnitt 604<\/strong> aus dem vorgeschlagenen Digital Asset Market Clarity Act<\/strong> zu streichen, scharf kritisiert. Dies geschah, nachdem der National Fraternal Order of Police<\/strong> die US-Senatoren aufgefordert hatte, diese Bestimmung zu \u00fcberdenken. Die Debatte dreht sich um die Frage, ob Open-Source-Krypto-Entwickler<\/em> und Infrastruktur-Anbieter<\/em> rechtlichen Risiken ausgesetzt sein k\u00f6nnten, je nachdem, wie Dritte die Blockchain-Technologie nutzen.<\/p>\n In einem Schreiben an die Senatoren Tim Scott und Elizabeth Warren argumentierte Patrick Yoes, der Pr\u00e4sident des National Fraternal Order of Police, dass Abschnitt 604 die F\u00e4higkeit der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden schw\u00e4chen w\u00fcrde, Finanzkriminalit\u00e4t im Zusammenhang mit Kryptow\u00e4hrungen zu verfolgen.<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Organisation warnte, dass die Befreiung von „nicht kontrollierenden Entwicklern oder Anbietern“ von der Behandlung als Geld\u00fcbermittler es f\u00fcr Staatsanw\u00e4lte schwieriger machen k\u00f6nnte, kriminelle Netzwerke zu verfolgen, die digitale Verm\u00f6genswerte nutzen.<\/p>\n Hoskinson bezeichnete die Position der Organisation als „Wahnsinn“<\/strong> und als v\u00f6llig unvern\u00fcnftig. Er erkl\u00e4rte, dass Open-Source-Software<\/em> entwickelt und der Welt zur Verf\u00fcgung gestellt wird, und dass es absurd sei, die Entwickler f\u00fcr die Handlungen von Dritten, die sie nie getroffen haben, haftbar zu machen. Dies sei ein stark abgelehntes Argument, das die Position als irrational und grunds\u00e4tzlich gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Softwareentwicklung darstellt.<\/p>\n Seiner Meinung nach w\u00fcrde es die Entwickler rechtlich f\u00fcr Verbrechen verantwortlich machen, die von nicht verwandten Dritten begangen werden, und einen Rahmen schaffen, in dem die Sch\u00f6pfer von Open-Source-Software dauerhaft f\u00fcr Handlungen haftbar werden, die v\u00f6llig au\u00dferhalb ihrer Kontrolle liegen.<\/p>\n Er argumentierte, dass ein solches System die offene \u00f6ffentliche Blockchain-Infrastruktur effektiv zerst\u00f6ren w\u00fcrde, indem es Entwickler in geschlossene und genehmigte Systeme zwingt, in denen jeder Teilnehmer \u00fcberwacht und genehmigt wird.<\/p>\n<\/blockquote>\n Hoskinson betonte, dass der Vorschlag ein rechtliches Umfeld schafft, das so extrem ist, dass die Ver\u00f6ffentlichung von Open-Source-Finanzsoftware vergleichbar w\u00e4re mit der \u00dcbernahme der Verantwortung f\u00fcr jeden Missbrauch dieser Software in der Zukunft. Er verglich die Logik hinter dem Vorschlag mit der Schuldzuweisung an Autoren f\u00fcr Verbrechen, die von fiktiven B\u00fcchern inspiriert sind \u2013 ein Vergleich, der das Absurde verdeutlichen soll, Kriminalit\u00e4tsschuld den Sch\u00f6pfern f\u00fcr unabh\u00e4ngige Handlungen von Fremden zuzuschreiben.<\/p>\n Die Kontroverse spiegelt einen viel breiteren Kampf wider, der derzeit in Washington dar\u00fcber stattfindet, wie die Infrastruktur f\u00fcr Kryptow\u00e4hrungen reguliert werden sollte. Bef\u00fcrworter von Abschnitt 604 argumentieren, dass Entwickler, die lediglich Code ver\u00f6ffentlichen, nicht automatisch als Finanzintermedi\u00e4re behandelt werden sollten. Gegner, darunter einige Strafverfolgungsgruppen, bef\u00fcrchten, dass diese Schutzma\u00dfnahmen Schlupfl\u00f6cher schaffen k\u00f6nnten, die von Kriminellen \u00fcber dezentrale Plattformen und anonyme Blockchain-Tools ausgenutzt werden.<\/p>\n Das Ergebnis dieser Debatte k\u00f6nnte erhebliche Konsequenzen f\u00fcr die Zukunft der dezentralen Finanzen<\/em> und der Open-Source-Krypto-Entwicklung<\/em> in den Vereinigten Staaten haben. Wenn die Regulierungsbeh\u00f6rden zu strengeren Haftungsstandards \u00fcbergehen, k\u00f6nnten Entwickler zunehmend Innovationen au\u00dferhalb der US-Rechtsordnung verlagern oder sich in Richtung stark kontrollierter Systeme bewegen, die die Dezentralisierung vollst\u00e4ndig opfern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kontroversen um den Digital Asset Market Clarity Act Charles Hoskinson hat die Bem\u00fchungen, Abschnitt 604 aus dem vorgeschlagenen Digital Asset Market Clarity Act zu streichen, scharf kritisiert. Dies geschah, nachdem der National Fraternal Order of Police die US-Senatoren aufgefordert hatte, diese Bestimmung zu \u00fcberdenken. Die Debatte dreht sich um die Frage, ob Open-Source-Krypto-Entwickler und Infrastruktur-Anbieter rechtlichen Risiken ausgesetzt sein k\u00f6nnten, je nachdem, wie Dritte die Blockchain-Technologie nutzen. In einem Schreiben an die Senatoren Tim Scott und Elizabeth Warren argumentierte Patrick Yoes, der Pr\u00e4sident des National Fraternal Order of Police, dass Abschnitt 604 die F\u00e4higkeit der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden schw\u00e4chen w\u00fcrde, Finanzkriminalit\u00e4t im<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15372,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,417,6048,101,25,2175,46,1579],"class_list":["post-15373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-charles-hoskinson","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-elizabeth-warren","tag-legal","tag-tim-scott","tag-usa","tag-washington"],"yoast_description":"Charles Hoskinson verurteilt die Streichung von Abschnitt 604 aus dem Clarity Act und argumentiert, dass dies Open-Source-Entwickler unfair rechtlichen Risiken durch Missbrauch Dritter aussetzt.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15373\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15372"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Hoskinsons Kritik an der Position der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden<\/h2>\n
\n
Breitere Implikationen der Debatte<\/h2>\n