Consensys hat die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)<\/strong> aufgefordert, Teile ihres vorgeschlagenen Rahmens f\u00fcr Stablecoins<\/strong> zu \u00fcberarbeiten. Das Unternehmen argumentiert, dass mehrere Bestimmungen, die mit dem GENIUS Act<\/strong> verbunden sind, unbeabsichtigt g\u00e4ngige Vertriebsmodelle und den Zugang zu dezentralen Finanzwerkzeugen (DeFi)<\/em> einschr\u00e4nken k\u00f6nnten.<\/p>\n Laut einer von dem Blockchain-Softwareunternehmen ver\u00f6ffentlichten Stellungnahme ist diese Antwort Teil einer koordinierten Reihe von Kommentaren an US-Regulierungsbeh\u00f6rden. Dazu geh\u00f6ren auch Stellungnahmen an das Office of the Comptroller of the Currency (OCC)<\/strong> am 1. Mai sowie eine separate Einreichung beim Finanzministerium zu staatlichen Aufsichtsrahmen. Consensys erkl\u00e4rte, dass diese drei Einreichungen zusammen ihre Position darlegen, wie Zahlungstablecoins unter dem neuen f\u00f6deralen Rahmen reguliert werden sollten, der voraussichtlich den Sektor im kommenden Jahrzehnt pr\u00e4gen wird.<\/p>\n Im Mittelpunkt der Kritik stehen mehrere Bestimmungen, die in dem Vorschlag der FDIC zur Umsetzung des GENIUS Act<\/strong> enthalten sind. Dieser Stablecoin-Gesetzesentwurf, der Anfang dieses Jahres unterzeichnet wurde, f\u00fchrt Reserven, R\u00fccknahme-, Verwahr- und Kapitalstandards f\u00fcr zugelassene Emittenten ein. Im April stimmte die FDIC daf\u00fcr, einen 191-seitigen Vorschlag zu ver\u00f6ffentlichen, der von den betroffenen Stablecoin-Emittenten verlangt, 1:1-Reserven<\/strong> in Form von Bargeld oder hochliquiden Verm\u00f6genswerten wie kurzfristigen US-Staatsanleihen zu halten.<\/p>\n Der Vorschlag f\u00fchrte auch verpflichtende R\u00fccknahmefristen, Pr\u00fcfpflichten f\u00fcr gro\u00dfe Emittenten sowie Kapital- und Liquidit\u00e4tsanforderungen ein. Nach dem Entwurf w\u00fcrden Stablecoin-Inhaber selbst keinen Schutz durch die Bundes-Einlagensicherung<\/strong> erhalten, selbst wenn die Reservefonds bei versicherten Banken gehalten werden.<\/p>\n In ihrer neuesten Einreichung erkl\u00e4rte Consensys, dass die Auslegung der FDIC zu den Beschr\u00e4nkungen der Stablecoin-Verg\u00fctung \u00fcber das hinausgeht, was die Gesetzgeber beim Entwurf des GENIUS Act<\/strong> beabsichtigten. Das Unternehmen argumentierte, dass der Vorschlag g\u00e4ngige kommerzielle Vereinbarungen, die Drittanbieter-Vertrieb und Markenvereinbarungen betreffen, erfassen k\u00f6nnte. In der Einreichung erkl\u00e4rte Consensys, dass die \u201evorgeschlagene Vermutung \u00fcber das Gesetz hinausgeht, um allt\u00e4gliche kommerzielle Vertriebsvereinbarungen, einschlie\u00dflich gew\u00f6hnlicher Markenlizenzierungen, zu erfassen.\u201c<\/p>\n Das Unternehmen verwies auch auf die Gesetzgebungsgeschichte rund um den GENIUS Act<\/strong> und stellte fest, dass die Gesetzgeber zuvor diskutiert hatten, die Beschr\u00e4nkungen auf externe Parteien auszudehnen, bevor sie letztendlich diese \u00c4nderungen verworfen hatten.<\/p>\n Ein weiterer Abschnitt der Einreichung konzentrierte sich auf den Zugang zu dezentralen Finanzen<\/em> durch selbstverwaltete Wallet-Software. Consensys argumentierte, dass der GENIUS Act<\/strong> Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr nicht verwahrende Werkzeuge bewahrt und dass Wallet-Entwickler nicht als Vermittler behandelt werden sollten, wenn Benutzer unabh\u00e4ngig mit DeFi-Protokollen interagieren. Laut dem Unternehmen erh\u00e4lt ein Benutzer, der Stablecoins \u00fcber eine selbstverwaltete Wallet in eine DeFi-Anwendung einsetzt, keine Rendite vom Emittenten selbst. Stattdessen werden alle Ertr\u00e4ge durch das zugrunde liegende Protokoll generiert.<\/p>\n An anderer Stelle in der Einreichung empfahl Consensys, dass Regulierungsbeh\u00f6rden automatische Durchsetzungsma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit Reserven, R\u00fccknahmen oder Kapitalengp\u00e4ssen vermeiden sollten. Das Unternehmen warnte, dass verpflichtende Strafen das schaffen k\u00f6nnten, was es als \u201eKlippen-Dynamik<\/strong>\u201c bezeichnete, die Stablecoin-Inhaber in Stressphasen sch\u00e4digen k\u00f6nnte.<\/p>\n Technische Definitionen erregten ebenfalls Aufmerksamkeit in der Einreichung. Consensys bat die Regulierungsbeh\u00f6rden, technologie-neutrale Sprache bei der Definition von verteilten Hauptb\u00fcchern<\/strong>, Smart Contracts<\/strong> und Cross-Chain-Stablecoin-Aktivit\u00e4ten<\/strong> zu verwenden.<\/p>\n Unterdessen haben die Bundesregulierungsbeh\u00f6rden weiterhin den Rahmen des GENIUS Act<\/strong> im Vorfeld der gesetzlichen Fristen sp\u00e4ter in diesem Jahr ausgearbeitet. Fr\u00fchere Leitlinien der FDIC stimmten eng mit einem Vorschlag der OCC aus dem Februar \u00fcberein, der ebenfalls vollst\u00e4ndige Reserveunterst\u00fctzung erforderte und Genehmigungswege f\u00fcr Stablecoin-Emittenten skizzierte, die unter bundesstaatlicher Aufsicht t\u00e4tig sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Consensys fordert \u00dcberarbeitung des FDIC-Rahmens f\u00fcr Stablecoins Consensys hat die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) aufgefordert, Teile ihres vorgeschlagenen Rahmens f\u00fcr Stablecoins zu \u00fcberarbeiten. Das Unternehmen argumentiert, dass mehrere Bestimmungen, die mit dem GENIUS Act verbunden sind, unbeabsichtigt g\u00e4ngige Vertriebsmodelle und den Zugang zu dezentralen Finanzwerkzeugen (DeFi) einschr\u00e4nken k\u00f6nnten. Laut einer von dem Blockchain-Softwareunternehmen ver\u00f6ffentlichten Stellungnahme ist diese Antwort Teil einer koordinierten Reihe von Kommentaren an US-Regulierungsbeh\u00f6rden. Dazu geh\u00f6ren auch Stellungnahmen an das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) am 1. Mai sowie eine separate Einreichung beim Finanzministerium zu staatlichen Aufsichtsrahmen. Consensys erkl\u00e4rte, dass diese drei Einreichungen zusammen<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15564,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[1251,12,13,1194,859,25,1971,4641,46],"class_list":["post-15565","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-consensys","tag-defi","tag-ethereum","tag-fdic","tag-genius-act","tag-legal","tag-office-of-the-comptroller-of-the-currency","tag-treasury-department","tag-usa"],"yoast_description":"Consensys warnt, dass der Vorschlag der FDIC f\u00fcr Stablecoins die Vertriebsmodelle und den Zugang zu DeFi \u00fcberm\u00e4\u00dfig einschr\u00e4nken k\u00f6nnte und fordert \u00dcberarbeitungen des GENIUS Act-Rahmens.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15565\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Kritik an den Bestimmungen des GENIUS Act<\/h2>\n
Einw\u00e4nde von Consensys<\/h2>\n
Zugang zu dezentralen Finanzen<\/h2>\n
Empfehlungen und Warnungen<\/h2>\n