Eine neue Debatte \u00fcber Bitcoin<\/strong> ist auf der Plattform X<\/em> entbrannt, nachdem Mr. Hodl Roger Ver mit neuen Vorw\u00fcrfen von GrassFedBitcoin<\/strong> \u00fcber die Diskussionskan\u00e4le zu BIP-110<\/strong> in Verbindung gebracht hat. Mr. Hodl ver\u00f6ffentlichte eine kurze Nachricht, in der er Roger Ver und GrassFedBitcoin gegen\u00fcberstellte.<\/p>\n Der Beitrag enthielt Screenshots, die Vers Behauptung von 2019 zeigten, dass BTC in Bezug auf Zensurresistenz<\/strong> versagt habe, da Teile seiner Community zensiert wurden. Der zweite Screenshot zeigte, wie GrassFedBitcoin argumentierte, dass Kritiker von BIP-110 direkt in den Dialog treten sollten, wenn sie glauben, dass der Vorschlag fehlerhaft ist.<\/p>\n Das Konto behauptete, dass mehrere Bitcoin-Diskussionsr\u00e4ume f\u00fcr Unterst\u00fctzer zu schwierigen Orten geworden seien, um den Vorschlag zu verteidigen. GrassFedBitcoin \u00e4u\u00dferte zudem, dass bitcointalk<\/em> ruhig geworden sei, GitHub-Beitr\u00e4ge als Spam markiert w\u00fcrden und Reddit-Konten f\u00fcr Diskussionen \u00fcber Bitcoin Knots oder BIP-110 gesperrt seien.<\/p>\n Das Konto erkl\u00e4rte au\u00dferdem, dass das BIP-Repository es erm\u00f6gliche, den Vorschlag zu diskutieren und zusammenzuf\u00fchren. Diese Behauptungen wurden von den genannten Plattformen in dem \u00fcberpr\u00fcften Material nicht best\u00e4tigt. Dennoch brachten sie die BIP-110-Debatte zur\u00fcck in eine breitere Diskussion \u00fcber die Bitcoin-Governance<\/strong>.<\/p>\n Blockstream-CEO Adam Back<\/strong> reagierte, indem er die Idee zur\u00fcckwies, dass BIP-110 durch eine geheime Kampagne blockiert werde. Er argumentierte, dass der Vorschlag ignoriert werde, weil viele Menschen ihn bereits \u00fcberpr\u00fcft und abgelehnt h\u00e4tten. Back schrieb: <\/p>\n \u201eEs wird ignoriert, weil es eine dumme Idee ist.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Er f\u00fcgte hinzu, dass die Leute m\u00fcde seien, dar\u00fcber zu diskutieren, nachdem sie die gleichen Punkte im letzten Jahr durchgegangen seien. <\/p>\n \u201eEs ist keine Verschw\u00f6rung erforderlich. Wenn sie abspalten wollen, werde ich Ihnen gerne Fork-Coins f\u00fcr mehr BTC verkaufen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Er betonte auch, dass keine Verschw\u00f6rung n\u00f6tig sei, um das Fehlen von Unterst\u00fctzung zu erkl\u00e4ren. Seiner Meinung nach k\u00f6nnten Unterst\u00fctzer, die die Regeln weiterhin wollen, von Bitcoin abspalten. Backs Antwort spiegelt den langanhaltenden Widerstand gegen BIP-110 unter einigen Bitcoin-Entwicklern und Infrastrukturfiguren wider.<\/p>\n Kritiker argumentieren, dass die Verwendung von Konsensregeln zur Einschr\u00e4nkung des Transaktionsinhalts die Neutralit\u00e4t von Bitcoin gef\u00e4hrden k\u00f6nnte. BIP-110 zielt darauf ab, willk\u00fcrliche Daten, die in Bitcoin-Transaktionen gespeichert sind, zu begrenzen. Es richtet sich gegen Anwendungen, die mit Inschriften, Ordinals und Runes verbunden sind, indem es bestimmte gro\u00dfe Datenfelder einschr\u00e4nkt.<\/p>\n Unterst\u00fctzer sagen, dass der Vorschlag die Rolle von Bitcoin als Geld sch\u00fctzt und die Belastung f\u00fcr Knotenbetreiber verringert. Sie argumentieren, dass Blockraum nicht zu einer allgemeinen Datenspeicherschicht werden sollte. Gegner warnen jedoch, dass der Vorschlag gr\u00f6\u00dfere Risiken schafft als die Aktivit\u00e4ten, die er zu stoppen versucht. Sie bef\u00fcrchten, dass er bestehende Anwendungsf\u00e4lle brechen, einige Transaktionsausgaben einfrieren oder das Netzwerk spalten k\u00f6nnte, wenn nur eine kleine Gruppe ihn durchsetzt.<\/p>\n Die neuesten Berichte zeigen, dass BIP-110 eine geringe Knotenunterst\u00fctzung und keine klare Unterst\u00fctzung durch gro\u00dfe Mining-Pools hat. Dies macht die Aktivierung schwierig, es sei denn, die Unterst\u00fctzung \u00e4ndert sich vor dem vorgeschlagenen Durchsetzungsdatum.<\/p>\n Die Debatte steht nun zwischen zwei Positionen: Unterst\u00fctzer rahmen BIP-110 als Verteidigung des monet\u00e4ren Zwecks von Bitcoin, w\u00e4hrend Kritiker es als riskanten Versuch darstellen, den Transaktionsinhalt zu \u00fcberwachen. Mr. Hodls Beitrag f\u00fcgte eine kulturelle Ebene hinzu, indem er den aktuellen Streit mit \u00e4lteren Behauptungen verband, dass Bitcoin-Foren und soziale Kan\u00e4le gegens\u00e4tzliche Ansichten zum Schweigen bringen.<\/p>\n Backs Antwort brachte die Debatte zur\u00fcck zu technischen und marktbezogenen Unterst\u00fctzungen. Er argumentierte, dass die Stille rund um den Vorschlag keine Zensur sei, sondern ein Zeichen daf\u00fcr, dass viele Menschen die Idee als schwach ansehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Debatte \u00fcber Bitcoin und BIP-110 Eine neue Debatte \u00fcber Bitcoin ist auf der Plattform X entbrannt, nachdem Mr. Hodl Roger Ver mit neuen Vorw\u00fcrfen von GrassFedBitcoin \u00fcber die Diskussionskan\u00e4le zu BIP-110 in Verbindung gebracht hat. Mr. Hodl ver\u00f6ffentlichte eine kurze Nachricht, in der er Roger Ver und GrassFedBitcoin gegen\u00fcberstellte. Vorw\u00fcrfe und Screenshots Der Beitrag enthielt Screenshots, die Vers Behauptung von 2019 zeigten, dass BTC in Bezug auf Zensurresistenz versagt habe, da Teile seiner Community zensiert wurden. Der zweite Screenshot zeigte, wie GrassFedBitcoin argumentierte, dass Kritiker von BIP-110 direkt in den Dialog treten sollten, wenn sie glauben, dass der Vorschlag fehlerhaft<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15780,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,11,4033,971,1338,2651,2579,3393,2650],"class_list":["post-15781","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-bitcoin-knots","tag-blockstream","tag-github","tag-ordinals","tag-reddit","tag-roger-ver","tag-runes"],"yoast_description":"Adam Back weist die Zensurvorw\u00fcrfe rund um BIP-110 zur\u00fcck und behauptet, dass das Fehlen von Unterst\u00fctzung auf die wahrgenommenen M\u00e4ngel des Vorschlags zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, was die Debatten \u00fcber die Bitcoin-Governance wiederbelebt.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15781\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Vorw\u00fcrfe und Screenshots<\/h2>\n
Reaktionen von Adam Back<\/h2>\n
Argumente f\u00fcr und gegen BIP-110<\/h2>\n
Aktuelle Situation und Ausblick<\/h2>\n