Das Ziel des Wei\u00dfen Hauses<\/strong>, den CLARITY Act<\/strong> bis zum 4. Juli<\/strong> zu verabschieden, sieht sich zunehmenden verfahrenstechnischen und politischen H\u00fcrden gegen\u00fcber. Beobachter der Krypto-Politik warnen, dass der Zeitrahmen trotz fortdauernder Verhandlungen in Washington nicht mehr realistisch ist. Die Krypto-Journalistin Eleanor Terrett<\/em> erkl\u00e4rte, dass die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act bis zur Frist am 4. Juli \u201elogistisch unm\u00f6glich\u201c sei. Dies liege an ungel\u00f6sten partei\u00fcbergreifenden ethischen Formulierungen, den Unterschieden zwischen den Versionen des Repr\u00e4sentantenhauses und des Senats sowie der Notwendigkeit von 60 Stimmen<\/strong> im Senat, um einen Filibuster zu \u00fcberwinden.<\/p>\n Das Ziel vom 4. Juli war mit den umfassenderen Bem\u00fchungen der Regierung verbunden, w\u00e4hrend des 250. Jubil\u00e4umsjahres<\/strong> Amerikas ein bedeutendes Gesetz f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte zu verabschieden. Der Krypto-Berater des Wei\u00dfen Hauses, Patrick Witt<\/em>, erkl\u00e4rte, dass die Beamten weiterhin Fortschritte machen, jedoch die verbleibenden Probleme wenig Zeit f\u00fcr den Kongress lassen, um das Gesetz zu verabschieden, Unterschiede zu bereinigen und es zur Unterschrift an Pr\u00e4sident Donald Trump<\/strong> zu senden.<\/p>\n Der CLARITY Act<\/strong> soll einen nationalen regulatorischen Rahmen f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte schaffen, indem die Rollen der Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC)<\/strong> definiert werden. Das Gesetz behandelt auch dezentrale Finanzen, Bestimmungen zu Stablecoins<\/strong>, Schutzma\u00dfnahmen f\u00fcr Entwickler, Regeln zur Bek\u00e4mpfung illegaler Finanzierungen und Standards zur Marktaufsicht.<\/p>\n Die Gesetzgebung hat bereits wichtige Phasen im Kongress durchlaufen. Das Repr\u00e4sentantenhaus genehmigte seine Version, H.R. 3633<\/strong>, im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen<\/strong>, w\u00e4hrend der Bankenausschuss des Senats seine Version am 14. Mai 2026<\/strong> mit 15 zu 9 Stimmen<\/strong> voranbrachte. Selbst mit diesen fr\u00fcheren Abstimmungen steht das Gesetz vor einem schwierigen Weg. Die Senatsversion muss im Plenum behandelt werden, gen\u00fcgend Unterst\u00fctzung sichern, um verfahrenstechnische H\u00fcrden zu \u00fcberwinden, und dann mit dem Gesetzentwurf des Repr\u00e4sentantenhauses abgeglichen werden, falls die beiden Texte unterschiedlich bleiben. Dieser Prozess erfordert in der Regel Zeit f\u00fcr Verhandlungen, rechtliche Ausarbeitung, Genehmigung durch die F\u00fchrung und endg\u00fcltige Abstimmungen.<\/p>\n Der Kalender stellt eine weitere Herausforderung dar. Mit etwa zwei Wochen<\/strong> bis zum 4. Juli ist die Zeit im Senat begrenzt, und konkurrierende gesetzgeberische Priorit\u00e4ten k\u00f6nnten die Pr\u00fcfung des Gesetzes verz\u00f6gern. Ohne eine abgeschlossene partei\u00fcbergreifende Vereinbarung wird es schwieriger, den Zeitrahmen einzuhalten. Witt erkl\u00e4rte, dass die Gespr\u00e4che in drei Bereichen, die von demokratischen Senatoren angesprochen wurden, fortgesetzt werden, darunter die Aufsicht \u00fcber die Landwirtschaft, ethische Bestimmungen und das Bank Resolution and Consumer Act (BRCA)<\/strong>. Er sagte, die Beamten h\u00e4tten regelm\u00e4\u00dfige Diskussionen gef\u00fchrt und dass Gruppen \u201ePapier austauschen\u201c, w\u00e4hrend sie versuchen, Unterschiede zu kl\u00e4ren.<\/p>\n Das BRCA-Thema hat die Aufmerksamkeit der Krypto-Industrie auf sich gezogen, da Entwickler Schutzma\u00dfnahmen suchen, die verhindern w\u00fcrden, dass Softwareentwickler wie Finanzintermedi\u00e4re behandelt werden, wenn sie keine Benutzerfonds kontrollieren. Branchenverb\u00e4nde haben die Gesetzgeber aufgefordert, diese Schutzma\u00dfnahmen im endg\u00fcltigen Gesetz zu bewahren.<\/p>\n Die ethischen Formulierungen sind ein weiterer ungel\u00f6ster Punkt geworden. Die Demokraten haben st\u00e4rkere Bestimmungen gefordert, die Interessenkonflikte und politische Exposition im Zusammenhang mit digitalen Verm\u00f6genswerten ansprechen, w\u00e4hrend Republikaner und Unterst\u00fctzer der Industrie sich darauf konzentriert haben, Regeln zu schaffen, die es den M\u00e4rkten erm\u00f6glichen, unter klarerer Aufsicht zu operieren. Die Aufsicht \u00fcber die Landwirtschaft bleibt ebenfalls Teil der Gespr\u00e4che, da die CFTC, die von den Landwirtschaftskomitees \u00fcberwacht wird, unter dem Marktstrukturrahmen erweiterte Befugnisse erhalten w\u00fcrde. Jede Uneinigkeit \u00fcber diese Zust\u00e4ndigkeit kann die endg\u00fcltige Ausarbeitung verlangsamen.<\/p>\n Die Debatte \u00fcber den Zeitrahmen kommt, w\u00e4hrend Ripple-CEO Brad Garlinghouse<\/strong> JPMorgan-CEO Jamie Dimon<\/em> wegen seiner Kommentare zum CLARITY Act kritisiert hat. Garlinghouse argumentierte, dass Dimon das Gesetz falsch dargestellt habe, indem er andeutete, es k\u00f6nnte die Compliance-Standards schw\u00e4chen oder das finanzielle Risiko erh\u00f6hen. Dimon hat erkl\u00e4rt, dass JPMorgan gegen die Gesetzgebung k\u00e4mpfen w\u00fcrde, w\u00e4hrend er gleichzeitig betonte, dass die Bank sich an die Vorschriften halten w\u00fcrde, wenn sie Gesetz wird. Garlinghouse sagte, der Widerstand gro\u00dfer Banken spiegle Bedenken \u00fcber den Wettbewerb im Zahlungsverkehr wider, wo blockchain-basierte Netzwerke bestehende Gesch\u00e4ftsmodelle herausfordern k\u00f6nnten.<\/p>\n<\/blockquote>\n Unterst\u00fctzer des CLARITY Act argumentieren, dass klarere Regeln mehr Aktivit\u00e4ten im Bereich digitaler Verm\u00f6genswerte zur\u00fcck in die Vereinigten Staaten bringen k\u00f6nnten, wo Unternehmen \u00fcber regulatorische Unsicherheit geklagt haben. Sie sagen auch, dass das Gesetz definieren k\u00f6nnte, welche Verm\u00f6genswerte unter die Aufsicht von Wertpapieren oder Rohstoffen fallen, was Streitigkeiten zwischen Beh\u00f6rden und Marktteilnehmern verringern w\u00fcrde. Kritiker und vorsichtige Gesetzgeber konzentrieren sich weiterhin auf den Verbraucherschutz, illegale Finanzierungen, Interessenkonflikte und die Behandlung dezentraler Plattformen. Diese ungel\u00f6sten Fragen sind nun zentral daf\u00fcr, ob das Gesetz vor der Juli-Pause vorankommen kann.<\/p>\n Witt erkl\u00e4rte, dass das Wei\u00dfe Haus optimistisch hinsichtlich des Ziels vom 4. Juli bleibt, aber der Prozess im Senat, die unvollendete politische Sprache und die Notwendigkeit partei\u00fcbergreifender Stimmen machen die Verabschiedung bis zu diesem Datum unwahrscheinlich. Das Gesetz k\u00f6nnte sp\u00e4ter dennoch vorankommen, aber die urspr\u00fcngliche Frist der Regierung scheint schwer zu erreichen, mit einer Wahrscheinlichkeit von 51 %<\/strong> f\u00fcr eine Genehmigung im Jahr 2026.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung Das Ziel des Wei\u00dfen Hauses, den CLARITY Act bis zum 4. Juli zu verabschieden, sieht sich zunehmenden verfahrenstechnischen und politischen H\u00fcrden gegen\u00fcber. Beobachter der Krypto-Politik warnen, dass der Zeitrahmen trotz fortdauernder Verhandlungen in Washington nicht mehr realistisch ist. Die Krypto-Journalistin Eleanor Terrett erkl\u00e4rte, dass die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act bis zur Frist am 4. Juli \u201elogistisch unm\u00f6glich\u201c sei. Dies liege an ungel\u00f6sten partei\u00fcbergreifenden ethischen Formulierungen, den Unterschieden zwischen den Versionen des Repr\u00e4sentantenhauses und des Senats sowie der Notwendigkeit von 60 Stimmen im Senat, um einen Filibuster zu \u00fcberwinden. Ziele des CLARITY Act Das Ziel vom 4.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16132,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,96,10390,30,6049,26,28,7673,465,25,8557,8,24,46,1802],"class_list":["post-16133","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-brad-garlinghouse","tag-brca","tag-cftc","tag-clarity-act","tag-donald-trump","tag-eleanor-terrett","tag-jamie-dimon","tag-jpmorgan","tag-legal","tag-patrick-witt","tag-ripple","tag-sec","tag-usa","tag-white-house"],"yoast_description":"Der CLARITY Act sieht sich \u00fcberw\u00e4ltigenden verfahrenstechnischen Herausforderungen gegen\u00fcber, die seine Verabschiedung bis zum 4. Juli unwahrscheinlich machen, w\u00e4hrend laufende partei\u00fcbergreifende Verhandlungen im Kongress stattfinden.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16133\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ziele des CLARITY Act<\/h2>\n
Inhalt des Gesetzes<\/h2>\n
Aktueller Stand der Gesetzgebung<\/h2>\n
Herausforderungen und Diskussionen<\/h2>\n
Branchenreaktionen<\/h2>\n
\u00d6ffentliche Debatte<\/h2>\n
\n
Schlussfolgerung<\/h2>\n