Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat auf vier h\u00e4ufige Kritiken an Permanent-Futures-Kontrakten<\/strong> reagiert und dabei mehr als 100 \u00f6ffentliche Kommentare zitiert, die w\u00e4hrend eines Konsultationsprozesses im Jahr 2025 eingereicht wurden. Dies geschieht, w\u00e4hrend die Aufsichtsbeh\u00f6rden ihre Aufsicht \u00fcber die M\u00e4rkte f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte weiter ausbauen. In einem Beitrag, den CFTC-Vorsitzender Michael Selig<\/strong> auf X ver\u00f6ffentlicht hat, werden mehrere Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber Permanent-Futures-Kontrakte und die j\u00fcngsten Genehmigungen solcher Produkte angesprochen. Dazu geh\u00f6ren Bedenken hinsichtlich der Vertragslaufzeit<\/strong>, Hebelwirkung<\/strong>, \u00f6ffentlicher Konsultation<\/strong> und Finanzierungss\u00e4tze<\/strong>.<\/p>\n Ein zentrales Argument war, dass Permanent-Futures au\u00dferhalb der gesetzlichen Definition eines Futures-Kontrakts fallen, da sie kein festes Ablaufdatum haben. Selig erkl\u00e4rte, dass weder das Commodity Exchange Act noch die Vorschriften der CFTC den Begriff \u201eFutures-Kontrakt\u201c ausdr\u00fccklich so definieren, dass ein festes Ablauf- oder Lieferdatum erforderlich ist. Stattdessen stammen die Kriterien zur Bestimmung, ob ein Instrument als Futures-Kontrakt qualifiziert, aus Gerichtsurteilen und Interpretationen der Kommission, von denen keine vorschreibt, dass ein Vertrag an einem vorherbestimmten Datum ablaufen muss.<\/p>\n Die Hebelwirkung wurde ebenfalls in den Fokus ger\u00fcckt, nachdem einige Kritiker behauptet hatten, die Beh\u00f6rde habe ein Produkt genehmigt, das es US-H\u00e4ndlern erm\u00f6glichen w\u00fcrde, Hebel von bis zu 250x<\/strong> \u00fcber den k\u00fcrzlich genehmigten BTCPERP-Kontrakt zu nutzen. Mythos:<\/em> Mit der Genehmigung des BTCPERP-Kontrakts genehmigte die CFTC einen Futures-Kontrakt, der US-Personen Hebel von bis zu 250x erm\u00f6glicht und tat dies in Verletzung ihrer eigenen Regeln. Tatsache:<\/em> Der extreme Hebel, der oft mit der Struktur von Permanent-Kontrakten assoziiert wird, ist ein Markenzeichen von Offshore-Handelspl\u00e4tzen und nicht von den unter CFTC-Aufsicht betriebenen Permanent-Kontrakten. Selig betonte, dass diese unter den gleichen Hebelbeschr\u00e4nkungen wie andere regulierte Futures-Produkte in den Vereinigten Staaten stehen.<\/p>\n Fragen zur Teilnahme der Branche wurden ebenfalls nach dem Genehmigungsprozess aufgeworfen. In seiner Antwort verwies Selig auf eine Anfrage zur Stellungnahme im April 2025, die sowohl Permanent-Kontrakte als auch den 24\/7-Handel abdeckte und mehr als 100 Antworten von Marktteilnehmern erhielt, darunter zahlreiche bereits bei der Kommission registrierte Unternehmen.<\/p>\n Finanzierungss\u00e4tze, ein weiteres h\u00e4ufig diskutiertes Merkmal von Permanent-Futures, erhielten in der Erkl\u00e4rung gesonderte Aufmerksamkeit. Laut Selig haben Kritiker argumentiert, dass der Mechanismus hohe Kosten f\u00fcr H\u00e4ndler verursacht und sch\u00e4dliches Marktverhalten f\u00f6rdert. Seine Erkl\u00e4rung war, dass das Halten einer Position in traditionellen Futures-Kontrakten \u00e4hnliche annualisierte Kosten verursachen kann, sobald H\u00e4ndler die mit dem wiederholten \u00d6ffnen und Rollover ablaufender Vertr\u00e4ge verbundenen Ausgaben ber\u00fccksichtigen. Er f\u00fcgte hinzu, dass Finanzierungss\u00e4tze helfen, Permanent-Futures mit dem zugrunde liegenden Spotmarkt in Einklang zu halten, anstatt Fehlverhalten zu f\u00f6rdern.<\/p>\n Die Kommentare kommen, w\u00e4hrend die CFTC weiterhin eine prominente Rolle in der Regulierung digitaler Verm\u00f6genswerte einnimmt, w\u00e4hrend der Kongress \u00fcber Gesetze debattiert, die die Verantwortlichkeiten der CFTC und SEC neu definieren k\u00f6nnten. Wie zuvor von crypto.news<\/em> berichtet, hat die Kommission k\u00fcrzlich den ehemaligen Berater der SEC-Krypto-Arbeitsgruppe, Donald Battle<\/strong>, zum Chief Data Innovation Officer ernannt. Bei der Bekanntgabe der Einstellung hob die Beh\u00f6rde Battles Erfahrung in Blockchain-Analytik, finanziellen Ermittlungen, k\u00fcnstlicher Intelligenz und Datenwissenschaft hervor.<\/p>\n \u00dcber die Kryptow\u00e4hrungs-M\u00e4rkte hinaus bleibt die Kommission aktiv in Streitigkeiten \u00fcber Vorhersagem\u00e4rkte und Ereignisvertr\u00e4ge. Gerichtsdokumente, die von der Beh\u00f6rde zitiert wurden, zeigen, dass sie k\u00fcrzlich die Beamten von New Mexico herausgefordert hat, die versuchten, staatliche Gl\u00fccksspielgesetze auf Vertr\u00e4ge anzuwenden, die auf Kalshi gelistet sind, und argumentierte, dass bundesweit regulierte Ereignisvertr\u00e4ge unter die Zust\u00e4ndigkeit der CFTC fallen. Gleichzeitig sammelt der Regulierer \u00f6ffentliches Feedback zu einem vorgeschlagenen Rahmen f\u00fcr Sportereignisvertr\u00e4ge, ein Prozess, der beeinflussen k\u00f6nnte, wie die Bundesbeh\u00f6rden in Zukunft sportbezogene Vorhersagem\u00e4rkte \u00fcberwachen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Reaktion der CFTC auf Kritiken an Permanent-Futures-Kontrakten Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat auf vier h\u00e4ufige Kritiken an Permanent-Futures-Kontrakten reagiert und dabei mehr als 100 \u00f6ffentliche Kommentare zitiert, die w\u00e4hrend eines Konsultationsprozesses im Jahr 2025 eingereicht wurden. Dies geschieht, w\u00e4hrend die Aufsichtsbeh\u00f6rden ihre Aufsicht \u00fcber die M\u00e4rkte f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte weiter ausbauen. In einem Beitrag, den CFTC-Vorsitzender Michael Selig auf X ver\u00f6ffentlicht hat, werden mehrere Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber Permanent-Futures-Kontrakte und die j\u00fcngsten Genehmigungen solcher Produkte angesprochen. Dazu geh\u00f6ren Bedenken hinsichtlich der Vertragslaufzeit, Hebelwirkung, \u00f6ffentlicher Konsultation und Finanzierungss\u00e4tze. Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber Vertragslaufzeit und Hebelwirkung Ein zentrales Argument war, dass Permanent-Futures au\u00dferhalb<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16186,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[556,11,30,8207,5593,25,9114,24,46],"class_list":["post-16187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-ai","tag-bitcoin","tag-cftc","tag-commodity-exchange-act","tag-kalshi","tag-legal","tag-michael-selig","tag-sec","tag-usa"],"yoast_description":"CFTC-Vorsitzender Michael Selig spricht Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber Krypto-Permanent-Futures-Kontrakte an, verteidigt die Vorschriften und kl\u00e4rt Fragen zu Hebel- und Finanzierungss\u00e4tzen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16186"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber Vertragslaufzeit und Hebelwirkung<\/h2>\n
Teilnahme der Branche und Finanzierungss\u00e4tze<\/h2>\n
Regulierung digitaler Verm\u00f6genswerte und zuk\u00fcnftige Entwicklungen<\/h2>\n