Der Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr<\/strong> hat die Forderungen zur\u00fcckgewiesen, den umstrittenen Vorschlag BIP-110<\/strong> zur\u00fcckzuziehen. Dieser Vorschlag zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten auf der Bitcoin-Blockchain zu begrenzen und hat die Debatte dar\u00fcber neu entfacht, ob das Netzwerk ausschlie\u00dflich f\u00fcr Geldtransfers oder auch f\u00fcr datenschwere Anwendungen wie Ordinals<\/em> und Runes<\/em> genutzt werden sollte. Dashjr \u00e4u\u00dferte sich dazu: <\/p>\n \u201eSaylor hat nichts \u00fcber BIP-110 gesagt.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Er f\u00fcgte hinzu: <\/p>\n \u201eUnd nein, es ist zu sp\u00e4t, um BIP-110 abzubrechen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Diese Kommentare fielen im Kontext einer neuen Diskussion \u00fcber Michael Saylors<\/strong> Ansicht, dass Bitcoin sich langsam weiterentwickeln und sein Kerndesign sch\u00fctzen sollte.<\/p>\n BIP-110<\/strong>, auch bekannt als der Reduced Data Temporary Softfork<\/em>, zielt darauf ab, vor\u00fcbergehende Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr bestimmte Formen von willk\u00fcrlichen Daten in Bitcoin-Transaktionen einzuf\u00fchren. Der Vorschlag verfolgt das Ziel, Bitcoin wieder zu \u201edem Geld der Welt\u201c zu machen, indem er die Datenspeicherung als unterst\u00fctzten Anwendungsfall auf Konsensebene ablehnt. Laut der offiziellen BIP-110-Seite gelten die neuen Regeln nur f\u00fcr UTXOs<\/em>, die bei oder nach der Aktivierung erstellt wurden. \u00c4ltere UTXOs bleiben weiterhin ausgenommen, was bedeutet, dass der Vorschlag darauf abzielt, das Einfrieren von M\u00fcnzen, die vor der Aktivierung erstellt wurden, zu vermeiden.<\/p>\n Der Streit dreht sich um den Blockraum<\/strong>. Bef\u00fcrworter von BIP-110 argumentieren, dass Inschriften, Runes und andere datenschwere Aktivit\u00e4ten die Speicheranforderungen erh\u00f6hen und Bitcoin von Peer-to-Peer-Zahlungen abdr\u00e4ngen. Der Text auf GitHub zu BIP-110 besagt, dass die \u00c4nderung vor\u00fcbergehend einige Methoden der Datenspeicherung ung\u00fcltig machen w\u00fcrde, w\u00e4hrend bekannte monet\u00e4re Anwendungsf\u00e4lle erhalten bleiben. Bef\u00fcrworter sehen darin einen Weg, um Spam<\/strong> zu reduzieren und den Kernzweck von Bitcoin zu sch\u00fctzen. Kritiker hingegen sind der Meinung, dass der Bitcoin-Blockraum f\u00fcr jeden Benutzer offen bleiben sollte, der bereit ist, die erforderliche Geb\u00fchr zu zahlen. Sie warnen, dass Versuche, den Transaktionsinhalt einzuschr\u00e4nken, einen sch\u00e4dlichen Pr\u00e4zedenzfall schaffen und die Benutzer \u00fcber subjektive Regeln spalten k\u00f6nnten.<\/p>\n Runes<\/em> und Ordinals<\/em> sind mittlerweile Teil des Bitcoin-Geb\u00fchrenmarktes geworden. Das Ordinals-Handbuch beschreibt Runes als Bitcoin-native digitale Waren, die in Bitcoin-Transaktionen eingraviert, gepr\u00e4gt und \u00fcbertragen werden k\u00f6nnen. Die Debatte wurde auch durch Michael Saylors j\u00fcngste Kommentare zur Rolle von Bitcoin angesto\u00dfen. Saylor erkl\u00e4rte, Bitcoin sei kein Technologiewertpapier, kein Zahlungsunternehmen oder eine Softwareplattform, die darum konkurriert, Funktionen hinzuzuf\u00fcgen. <\/p>\n \u201eSein Zweck ist es nicht, schnell zu handeln und Dinge zu zerbrechen. Sein Zweck ist es, langsam zu handeln und nichts zu zerbrechen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Saylor erw\u00e4hnte BIP-110 in diesem Zusammenhang nicht direkt, wies jedoch darauf hin, dass Saylors Aussage nicht dazu f\u00fchren sollte, dass der Vorschlag zur\u00fcckgezogen wird.<\/p>\n Crypto.news berichtete k\u00fcrzlich, dass Saylors Unternehmen, Strategy<\/strong>, unter Druck geraten ist, da Bitcoin schw\u00e4cher wurde und sein Finanzierungsmodell einer genaueren \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen wurde. In einer Analyse wurde dargelegt, wie sich das Bitcoin-Flywheel von Strategy umdrehte, als sein Marktwert unter den Bitcoin-Besitz fiel. Dar\u00fcber hinaus blieb Bitcoin unter Druck bei etwa 64.000 $<\/strong>, da ETF-Abfl\u00fcsse und makro\u00f6konomische Risiken die H\u00e4ndler belasteten. Dieser Marktdruck gibt der Protokoll-Debatte einen sch\u00e4rferen Hintergrund.<\/p>\n BIP-110<\/strong> ist zu einem weiteren Test der Bitcoin-Governance geworden. Das Netzwerk verl\u00e4sst sich nicht auf eine zentrale Autorit\u00e4t, um Regel\u00e4nderungen zu genehmigen. Entwickler k\u00f6nnen \u00c4nderungen vorschlagen, aber Benutzer, Miner, Knotenbetreiber und Unternehmen entscheiden, welche Software sie verwenden. Das macht die Unterst\u00fctzungsniveaus entscheidend. Wenn ein Vorschlag keine breite Unterst\u00fctzung hat, k\u00f6nnte er scheitern, aktiviert zu werden oder Verwirrung unter Benutzern stiften, die unterschiedliche Regeln anwenden. Berichte aus anderen Quellen haben gezeigt, dass die Unterst\u00fctzung der Miner schwach bleibt, aber das endg\u00fcltige Ergebnis h\u00e4ngt von der Signalgebung und dem Benutzerverhalten vor dem Aktivierungsfenster ab. Crypto.news hat den j\u00fcngsten Druck auf Bitcoin aus verschiedenen Blickwinkeln behandelt, einschlie\u00dflich ETF-Abflussstr\u00f6me und schw\u00e4chere Anlegernachfrage w\u00e4hrend des Marktdrucks. Der BIP-110-Kampf f\u00fcgt dieser breiteren Marktgeschichte eine technische Dimension hinzu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bitcoin-Entwickler weist Forderungen zur\u00fcck Der Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr hat die Forderungen zur\u00fcckgewiesen, den umstrittenen Vorschlag BIP-110 zur\u00fcckzuziehen. Dieser Vorschlag zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten auf der Bitcoin-Blockchain zu begrenzen und hat die Debatte dar\u00fcber neu entfacht, ob das Netzwerk ausschlie\u00dflich f\u00fcr Geldtransfers oder auch f\u00fcr datenschwere Anwendungen wie Ordinals und Runes genutzt werden sollte. Dashjr \u00e4u\u00dferte sich dazu: \u201eSaylor hat nichts \u00fcber BIP-110 gesagt.\u201c Er f\u00fcgte hinzu: \u201eUnd nein, es ist zu sp\u00e4t, um BIP-110 abzubrechen.\u201c Diese Kommentare fielen im Kontext einer neuen Diskussion \u00fcber Michael Saylors Ansicht, dass Bitcoin sich langsam weiterentwickeln und sein Kerndesign sch\u00fctzen sollte. BIP-110 und<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16728,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[10529,11,1096,3644,312,2651,2650,318],"class_list":["post-16729","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-etf","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor","tag-ordinals","tag-runes","tag-strategy"],"yoast_description":"Der Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr bleibt beim BIP-110-Vorschlag standhaft und entfacht eine Debatte \u00fcber die Begrenzung von Daten, um die Kernfunktion von Bitcoin angesichts von Marktdruck zu sch\u00fctzen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}BIP-110 und seine Ziele<\/h2>\n
Der Streit um den Blockraum<\/h2>\n
Die Rolle von Runes und Ordinals<\/h2>\n
Marktdruck und Governance<\/h2>\n