Eine offizielle Abstimmung \u00fcber den Abzug von Mitteln aus der Schatzkammer einer dezentralen Organisation entbindet die Teilnehmer nicht von strafrechtlicher<\/strong> und zivilrechtlicher Haftung<\/strong>. Zu diesem Schluss kommt David Schwartz<\/strong>, der CTO Emeritus von Ripple, w\u00e4hrend er den Verlust von 20 Millionen Dollar<\/strong> bei BonkDAO kommentiert. Der Experte erl\u00e4utert ausf\u00fchrlich, warum dieser Vorfall aus rechtlicher Sicht als Unternehmensbetrug<\/strong> eingestuft wird und warum das Konzept „Code ist Gesetz“<\/em> von staatlichen Gerichten bei der Verteilung gemeinsamer Verm\u00f6genswerte nicht anerkannt wird.<\/p>\n Zuvor hatte die dezentrale Schatzkammer der BONK-Meme-M\u00fcnze<\/strong> auf der Solana-Blockchain durch einen offiziellen Vorschlag, BIP #76<\/strong>, auf der Realms-Plattform 4,42 Billionen Token<\/strong> verloren. Was passiert ist, war kein Hackerangriff: Es wurden keine Smart Contracts verletzt, und der Angreifer nutzte den tokengewichteten Abstimmungsmechanismus<\/strong>, der im System integriert ist.<\/p>\n „Das Fehlen einer DAO-Registrierung als juristische Person macht die Struktur automatisch gleichwertig zu einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts nach dem Common Law.“<\/p><\/blockquote>\n Schwartz wies die Behauptungen von Bef\u00fcrwortern der Dezentralisierung zur\u00fcck, dass die Transaktion legitim sei, nur weil sie den Regeln des Smart Contracts folgte. Er erkl\u00e4rte, dass dieser Pr\u00e4zedenzfall als Unternehmensbetrug qualifiziert wird, da das Fehlen einer DAO-Registrierung als juristische Person, wie beispielsweise einer LLC, die Struktur automatisch gleichwertig zu einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts nach dem Common Law macht.<\/p>\n Wenn du und ich gemeinsam ein Gesch\u00e4ft gr\u00fcnden und keine besonderen rechtlichen Vereinbarungen treffen, k\u00f6nnen wir keine gemeinsamen Mittel nehmen und sie in pers\u00f6nliche Mittel umwandeln, selbst wenn wir uns einig sind, dass du mich \u00fcberstimmen kannst. Du bist automatisch, gesetzlich, ein Treuh\u00e4nder<\/strong>, wenn du \u00fcber gemeinsame Mittel abstimmst. In diesem Format tragen alle Teilnehmer eine gesamtschuldnerische Haftung<\/strong>, und jeder, der f\u00fcr den b\u00f6swilligen Vorschlag gestimmt hat, hat seine Treuhandpflicht gegen\u00fcber den anderen Inhabern verletzt.<\/p>\n Schwartz betonte auch, dass Gerichte nur wirtschaftlichen Schaden bewerten und es im Recht keine „Meme-M\u00fcnzen-Ausnahmen“<\/strong> gibt. Im Moment haben die Vertreter von BonkDAO die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden offiziell \u00fcber den Diebstahl informiert. Das Projektteam f\u00fchrt zusammen mit der Solana Foundation und zentralen B\u00f6rsen analytische Arbeiten durch, um die abgezogenen Verm\u00f6genswerte zu verfolgen und zu blockieren.<\/p>\n Rechtsexperten weisen darauf hin, dass dieser Pr\u00e4zedenzfall das Ende der \u00c4ra des rechtlichen Nihilismus<\/strong> im DeFi markiert. In diesem Fall diente die Blockchain nicht als Schutzschild f\u00fcr den Angreifer, sondern als transparentes Werkzeug<\/strong> zur Aufzeichnung des Verbrechens.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rechtliche Verantwortung bei dezentralen Organisationen Eine offizielle Abstimmung \u00fcber den Abzug von Mitteln aus der Schatzkammer einer dezentralen Organisation entbindet die Teilnehmer nicht von strafrechtlicher und zivilrechtlicher Haftung. Zu diesem Schluss kommt David Schwartz, der CTO Emeritus von Ripple, w\u00e4hrend er den Verlust von 20 Millionen Dollar bei BonkDAO kommentiert. Der Experte erl\u00e4utert ausf\u00fchrlich, warum dieser Vorfall aus rechtlicher Sicht als Unternehmensbetrug eingestuft wird und warum das Konzept „Code ist Gesetz“ von staatlichen Gerichten bei der Verteilung gemeinsamer Verm\u00f6genswerte nicht anerkannt wird. Der Vorfall bei BonkDAO Zuvor hatte die dezentrale Schatzkammer der BONK-Meme-M\u00fcnze auf der Solana-Blockchain durch einen offiziellen Vorschlag,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16764,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[295,3105,12,25,8,115],"class_list":["post-16765","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bonk","tag-david-schwartz","tag-defi","tag-legal","tag-ripple","tag-solana"],"yoast_description":"Der CTO Emeritus von Ripple hebt die 20 Millionen Dollar BonkDAO Governance-Abstimmung als Unternehmensbetrug hervor und betont die rechtlichen Implikationen der Misswirtschaft in der dezentralen Schatzkammer.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16765\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Der Vorfall bei BonkDAO<\/h2>\n
Rechtliche Einsch\u00e4tzung des Vorfalls<\/h2>\n
Treuhandpflicht und Haftung<\/h2>\n
Folgen und Ausblick<\/h2>\n