David Schwartz<\/strong>, CTO Emeritus von Ripple, hat die Behauptungen der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> zur\u00fcckgewiesen, die sich ausschlie\u00dflich auf die Verk\u00e4ufe von XRP<\/strong> durch Ripple konzentrieren. Er erkl\u00e4rte, dass die Klage der Beh\u00f6rde und \u00f6ffentliche \u00c4u\u00dferungen XRP selbst wiederholt als Wertpapier bezeichnet h\u00e4tten, bevor das Gericht Teile dieser umfassenderen Position zur\u00fcckwies.<\/p>\n Diese Diskussion folgte auf Kommentare des ehemaligen SEC-Anwalts Marc Fagel<\/strong>, der anmerkte, dass der Ausgang des Falls letztendlich davon abh\u00e4nge, ob Ripple XRP durch nicht registrierte Wertpapierangebote verkauft habe. Schwartz argumentierte, dass diese Zusammenfassung die urspr\u00fcngliche Sprache des Regulators und die Antwort des Gerichts darauf ignoriere.<\/p>\n In einem Austausch am 14. Juli erkl\u00e4rte Fagel, dass die SEC beweisen m\u00fcsse, dass Ripple XRP als Wertpapier verkauft habe, um einen Versto\u00df gegen Abschnitt 5 festzustellen. Er f\u00fcgte hinzu, dass die Beh\u00f6rde nicht jede Transaktion auf dem Sekund\u00e4rmarkt in ihrem Fall gegen Ripple ber\u00fccksichtigen m\u00fcsse.<\/p>\n<\/blockquote>\n Schwartz stimmte zu, dass die Verk\u00e4ufe von Ripple wichtig seien, wies jedoch die Behauptung zur\u00fcck, dass dies das einzige Argument des Regulators sei. Er schrieb: \u201eDie Klage selbst bezieht sich h\u00e4ufig auf XRP als das Wertpapier.\u201c<\/em> Er bezeichnete die engere Erz\u00e4hlung als \u201eeinen Versuch, die Geschichte vollst\u00e4ndig umzuschreiben\u201c<\/strong>.<\/p>\n \u201eSie ignorieren die gesamte Richtung ihres Arguments, ihre Aussagen dazu und den Widerstand, den sie vom Gericht erhalten haben. Dies ist ein Versuch, die Geschichte vollst\u00e4ndig umzuschreiben.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Klage der SEC vom Dezember 2020 besagte, dass Ripple und seine F\u00fchrungskr\u00e4fte mehr als 14,6 Milliarden<\/strong> Einheiten eines \u201edigitalen Verm\u00f6genswerts, der als XRP bezeichnet wird\u201c, verkauft haben. Der Regulator behauptete, dass die Verk\u00e4ufe mehr als 1,38 Milliarden Dollar<\/strong> ohne Registrierung oder Ausnahme generiert h\u00e4tten. Die \u00f6ffentliche Ank\u00fcndigung der SEC konzentrierte sich auf Ripples angebliches nicht registriertes Angebot und die pers\u00f6nlichen Verk\u00e4ufe seiner F\u00fchrungskr\u00e4fte.<\/p>\n Fagel erkannte sp\u00e4ter an, dass der Beh\u00f6rde an Nuancen fehlte und dass sich ihre Argumente w\u00e4hrend des Verfahrens zu \u00e4ndern schienen. Er hielt jedoch fest, dass die endg\u00fcltige rechtliche Frage die XRP-Transaktionen von Ripple betraf. Richterin Analisa Torres<\/strong> zog eine Unterscheidung zwischen XRP und den Vertr\u00e4gen oder Pl\u00e4nen, die zu dessen Verkauf verwendet wurden. Ihre Anordnung vom Juli 2023 besagte, dass XRP als digitaler Token \u201ean sich\u201c kein Vertrag, keine Transaktion oder kein Plan sei, der den Howey-Test<\/strong> erf\u00fcllte.<\/p>\n Das Gericht \u00fcberpr\u00fcfte dann die Verk\u00e4ufe von Ripple nach Kategorien und stellte fest, dass etwa 728,9 Millionen Dollar<\/strong> an direkten institutionellen Verk\u00e4ufen nicht registrierte Investitionsvertr\u00e4ge darstellten. Programmatic Exchange-Verk\u00e4ufe erf\u00fcllten nicht denselben Test, da die K\u00e4ufer nicht wussten, ob Ripple oder ein anderer Inhaber die Token verkauft hatte.<\/p>\n Die SEC und Ripple wiesen ihre Berufungen im August 2025 zur\u00fcck, was den zivilrechtlichen Fall formal beendete. Das endg\u00fcltige Urteil behielt eine Strafe von 125,04 Millionen Dollar<\/strong> und eine dauerhafte einstweilige Verf\u00fcgung in Bezug auf zuk\u00fcnftige nicht registrierte institutionelle Verk\u00e4ufe bei. Bemerkenswerterweise feierte die XRP-Community den 13. Juli als den dritten Jahrestag des Urteils von 2023.<\/p>\n Die Entscheidung sch\u00fctzte Ripples programmatic exchange sales, w\u00e4hrend sie die institutionellen Transaktionen dem Wertpapierrecht unterwarf. Berichterstattung zeigte, dass Ripple in Erw\u00e4gung zog, nach der Einreichung der Klage durch die SEC zu schlie\u00dfen. Das Unternehmen setzte den Fall fort und gab laut Ripple-F\u00fchrungskr\u00e4ften, wie von crypto.news<\/strong> berichtet, etwa 150 Millionen Dollar<\/strong> f\u00fcr seine rechtliche Verteidigung aus.<\/p>\n Schwartz erkl\u00e4rte, dass die Ablehnung der umfassenderen Position der SEC durch das Gericht einen wesentlichen Teil von Ripples Sieg ausmachte. Fagel sagte, dass das Ergebnis weiterhin davon abhing, ob die Verk\u00e4ufe von Ripple als Wertpapiertransaktionen qualifiziert werden konnten. Ihr Austausch spiegelt einen anhaltenden Streit \u00fcber die rechtliche Last der Beh\u00f6rde, die \u00f6ffentliche Formulierung und das darauf folgende Urteil wider. Diese Unterscheidung pr\u00e4gt weiterhin, wie die rechtliche Geschichte von XRP beschrieben wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" David Schwartz und die SEC-Klage David Schwartz, CTO Emeritus von Ripple, hat die Behauptungen der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) zur\u00fcckgewiesen, die sich ausschlie\u00dflich auf die Verk\u00e4ufe von XRP durch Ripple konzentrieren. Er erkl\u00e4rte, dass die Klage der Beh\u00f6rde und \u00f6ffentliche \u00c4u\u00dferungen XRP selbst wiederholt als Wertpapier bezeichnet h\u00e4tten, bevor das Gericht Teile dieser umfassenderen Position zur\u00fcckwies. Kommentare von Marc Fagel Diese Diskussion folgte auf Kommentare des ehemaligen SEC-Anwalts Marc Fagel, der anmerkte, dass der Ausgang des Falls letztendlich davon abh\u00e4nge, ob Ripple XRP durch nicht registrierte Wertpapierangebote verkauft habe. Schwartz argumentierte, dass diese Zusammenfassung die urspr\u00fcngliche Sprache des<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16974,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[3105,2870,5050,25,9915,8,24],"class_list":["post-16975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-david-schwartz","tag-howey-test","tag-judge-analisa-torres","tag-legal","tag-marc-fagel","tag-ripple","tag-sec"],"yoast_description":"Ripples David Schwartz bestreitet die Behauptungen der SEC, die XRP als Wertpapier kennzeichnen, und argumentiert, dass die Argumente der Beh\u00f6rde \u00fcber die Verk\u00e4ufe von Ripple hinausgehen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16975\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Kommentare von Marc Fagel<\/h2>\n
\n
Schwartz‘ Argumentation<\/h2>\n
\n
Details zur SEC-Klage<\/h2>\n
Reaktion und Urteil<\/h2>\n
Folgen der Entscheidung<\/h2>\n
Schlussfolgerung<\/h2>\n