Ein Vorschlag zur \u00c4nderung der Konsensregeln von Bitcoin hat Entwickler, Miner, Unternehmen und Nutzer gespalten, wie sich das Netzwerk entwickeln sollte und wer dar\u00fcber entscheiden darf. Der Streit dreht sich um den Bitcoin Improvement Proposal 110<\/strong>, kurz BIP-110<\/strong>. Wenn er umgesetzt wird, w\u00fcrde BIP-110 vor\u00fcbergehend mehrere Methoden einschr\u00e4nken, die verwendet werden, um beliebige Daten in Bitcoin-Transaktionen einzubetten.<\/p>\n Bef\u00fcrworter argumentieren, dass der Vorschlag Blockchain-Spam reduzieren<\/strong> und die Rolle von Bitcoin als Geld st\u00e4rken w\u00fcrde, w\u00e4hrend Kritiker bef\u00fcrchten, dass er g\u00fcltige Transaktionen ablehnen und das Netzwerk spalten k\u00f6nnte. Die Debatte hat Reaktionen von prominenten Bitcoin-Entwicklern wie Luke Dashjr, Blockstream-CEO Adam Back, Strategie-Vorsitzendem Michael Saylor, Casa-Chef-Sicherheitsbeauftragten Jameson Lopp und Bitcoin-Bef\u00fcrworter Samson Mow hervorgerufen.<\/p>\n \u201eEs gibt 110 Dinge, die f\u00fcr Bitcoin gef\u00e4hrlicher sind als Spam. BIP-110 verwandelt einen Spam-Streit in eine Konsens\u00e4nderung, die einige derzeit g\u00fcltige, geb\u00fchrenzahlende Transaktionen ung\u00fcltig machen w\u00fcrde\u201c, schrieb Saylor auf X.<\/p>\n<\/blockquote>\n Bitcoin-Transaktionen k\u00f6nnen mehr als nur Zahlungen umfassen; sie k\u00f6nnen auch Text, Bilder, Token-Metadaten und andere Informationen durch Transaktionsskripte und Zeugen-Daten tragen. Als Soft Fork<\/strong> w\u00fcrde BIP-110 die Konsensregeln von Bitcoin versch\u00e4rfen, indem es mehrere Techniken einschr\u00e4nkt, die verwendet werden, um diese Daten einzubetten. Der Vorschlag w\u00fcrde die meisten neuen Transaktionsausgaben auf 34 Bytes<\/strong> beschr\u00e4nken, ein 83-Byte-Limit<\/strong> f\u00fcr OP_RETURN-Ausgaben wiederherstellen, bestimmte Zeugen-Elemente auf 256 Bytes<\/strong> begrenzen und vor\u00fcbergehend mehrere Taproot-Funktionen einschr\u00e4nken, die h\u00e4ufig f\u00fcr Inschriften verwendet werden.<\/p>\n (Inschriften sind f\u00fcr Bitcoin das, was NFTs und \u00e4hnliche Verm\u00f6genswerte f\u00fcr Blockchain-Netzwerke wie Ethereum und Solana sind.)<\/p>\n Kritiker argumentieren, dass BIP-110 einige Transaktionen ung\u00fcltig machen w\u00fcrde, die derzeit unter den Konsensregeln von Bitcoin g\u00fcltig sind, und einen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr zuk\u00fcnftige Protokoll\u00e4nderungen schaffen w\u00fcrde. In einem Blogbeitrag im Februar argumentierte Jameson Lopp, dass BIP-110 zwei der definierenden Eigenschaften von Bitcoin schw\u00e4chen w\u00fcrde: Zensurresistenz<\/strong> und Vorhersehbarkeit<\/strong>.<\/p>\n \u201eDie St\u00e4rke von Bitcoin liegt in seiner Zensurresistenz und Vorhersehbarkeit\u201c, schrieb Lopp. \u201eBIP-110 signalisiert, dass das Protokoll ge\u00e4ndert werden kann, um subjektiv \u201aunerw\u00fcnschte\u2018 Transaktionen zu zensieren, was sein Image als genehmigungsfreies, programmierbares Geld untergr\u00e4bt.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Die verpflichtende Signalisierungsphase von BIP-110 beginnt im August, und bisher haben nur 1 %<\/strong> der Miner ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr BIP-110 gezeigt, laut dem \u00dcberwachungs-Dashboard des Vorschlags. Blockstream-CEO Adam Back argumentierte, dass das dezentrale Design von Bitcoin es den Nutzern verwehrt, ihre Pr\u00e4ferenzen anderen aufzuzwingen, und dass der technische Konsensprozess absichtlich resistent gegen Ver\u00e4nderungen ist.<\/p>\n \u201eJetzt die bittere Pille, die leider wahr ist\u201c, schrieb Back auf X. \u201eWenn du nicht auf Vernunft h\u00f6ren willst, bilde dich selbst weiter, lerne, dass die gleiche radikale Freiheit auch f\u00fcr dich gilt: dein genehmigungsfreier R\u00fcckgriff ist, dich zusammenzuschlie\u00dfen und einen Fork zu erstellen.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Der aktuelle Streit geht auf Anfang 2023 zur\u00fcck, als Ordinals<\/strong>, ein Protokoll, das von Bitcoin-Entwickler Casey Rodarmor erstellt wurde, eingef\u00fchrt wurde. Dieses Protokoll erm\u00f6glicht es, Bilder, Text, Video und andere digitale Inhalte direkt auf einzelne Satoshis, die kleinste Einheit von Bitcoin, zu schreiben. Ordinals nutzen Funktionen, die durch die SegWit- und Taproot-Upgrades von Bitcoin eingef\u00fchrt wurden, um NFT-\u00e4hnliche Verm\u00f6genswerte direkt auf der Bitcoin-Blockchain zu erstellen.<\/p>\n Als Ordinals und BRC-20-Token an Popularit\u00e4t gewannen, stieg die Nachfrage nach Bitcoin-Blockraum, was die Transaktionsgeb\u00fchren erh\u00f6hte. Bef\u00fcrworter sagen, dass diese Geb\u00fchren zus\u00e4tzliche Einnahmen f\u00fcr Miner generierten und die langfristige Sicherheit von Bitcoin st\u00e4rkten. Kritiker, darunter Dashjr, haben jedoch argumentiert, dass Inschriften das Bitcoin-Netzwerk ausnutzen und sie als Spam und nicht als legitime Finanztransaktionen beschreiben.<\/p>\n In einem am Dienstag auf X ver\u00f6ffentlichten Essay mit dem Titel „The Bitcoin Alliance“<\/strong> argumentierte Samson Mow, dass Bitcoin-Teilnehmer sich eher als Allianz denn als Gemeinschaft betrachten sollten, wobei Entwickler, Miner, Unternehmen, Educators und Nutzer jeweils auf unterschiedliche Weise zum Netzwerk beitragen.<\/p>\n \u201eW\u00e4hrend des Blocksize-Kriegs gab es nie diese \u201aWenn du nicht mit uns bist, bist du gegen uns\u2018-Mentalit\u00e4t auf unserer Seite\u201c, schrieb er. \u201eDas kleine Blocklager musste niemanden zwingen, sich anzuschlie\u00dfen. Wir haben einfach alle \u201aes verstanden\u2018 und waren von unserer Position \u00fcberzeugt.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Zum Vergleich: Die Blocksize Wars (2015\u20132017) drehten sich darum, ob Bitcoin sein 1 MB Blockgr\u00f6\u00dfenlimit erh\u00f6hen sollte, um mehr Transaktionen in einem einzelnen Block im Netzwerk zu verarbeiten. Am Ende setzte sich das \u201ekleine Block\u201c-Lager durch, w\u00e4hrend die \u201egro\u00dfen Blocker\u201c 2017 abspalteten, um Bitcoin Cash zu schaffen, und sp\u00e4ter 2018 Bitcoin SV. Mow schrieb, dass er Bedenken hinsichtlich Blockchain-Spam teilt, aber BIP-110 ablehnt, weil er glaubt, dass Protokoll\u00e4nderungen einen breiten Konsens erfordern.<\/p>\n Mow kritisierte auch die Bitcoin Core-Entwickler f\u00fcr ihren Umgang mit den j\u00fcngsten OP_RETURN-Politik\u00e4nderungen und argumentierte, dass beide Seiten zur Eskalation des Streits beigetragen h\u00e4tten. \u201eDie Art und Weise, wie sie die OP_RETURN-\u00c4nderung gehandhabt haben, war voller dummer Fehler, von der Sperrung von Personen auf GitHub bis zu den Ninja ACKs\u201c,<\/strong> schrieb er. \u201eJeder normale Mensch h\u00e4tte die Reaktion der Plebs vorhersagen k\u00f6nnen. Die Leute speichern ihre Zeit und ihren Wert in Bitcoin. Alles, was zu drohen scheint, wird die Leute auf die Barrikaden bringen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung in die Debatte um BIP-110 Ein Vorschlag zur \u00c4nderung der Konsensregeln von Bitcoin hat Entwickler, Miner, Unternehmen und Nutzer gespalten, wie sich das Netzwerk entwickeln sollte und wer dar\u00fcber entscheiden darf. Der Streit dreht sich um den Bitcoin Improvement Proposal 110, kurz BIP-110. Wenn er umgesetzt wird, w\u00fcrde BIP-110 vor\u00fcbergehend mehrere Methoden einschr\u00e4nken, die verwendet werden, um beliebige Daten in Bitcoin-Transaktionen einzubetten. Argumente der Bef\u00fcrworter und Kritiker Bef\u00fcrworter argumentieren, dass der Vorschlag Blockchain-Spam reduzieren und die Rolle von Bitcoin als Geld st\u00e4rken w\u00fcrde, w\u00e4hrend Kritiker bef\u00fcrchten, dass er g\u00fcltige Transaktionen ablehnen und das Netzwerk spalten k\u00f6nnte. Die Debatte hat<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17026,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,10529,11,971,7585,1524,13,1522,3644,312,2651,4339,115],"class_list":["post-17027","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-brc-20","tag-casa","tag-ethereum","tag-jameson-lopp","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor","tag-ordinals","tag-samson-mow","tag-solana"],"yoast_description":"BIP-110 ist ein umstrittener Vorschlag zur \u00c4nderung der Bitcoin-Konsensregeln, der die Community spaltet. Er zielt darauf ab, die Integration von Daten in Transaktionen zu begrenzen, um Spam zu reduzieren und die Sicherheit zu erh\u00f6hen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17027\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Argumente der Bef\u00fcrworter und Kritiker<\/h2>\n
\n
Technische Details von BIP-110<\/h2>\n
Reaktionen und Bedenken<\/h2>\n
\n
Aktueller Stand und Meinungen<\/h2>\n
\n
Hintergrund der Debatte<\/h2>\n
Schlussfolgerung<\/h2>\n
\n