Michael Saylor<\/strong> k\u00e4mpft nicht mehr gegen BIP-110<\/strong>, sondern gegen die Vorstellung, dass der Code von Bitcoin ge\u00e4ndert werden kann. Der Executive Chairman von Strategy ver\u00f6ffentlichte am Dienstag einen neunteiligen Thread auf X, in dem er die gesamte Protokoll-Debatte als verfassungsm\u00e4\u00dfige Krise<\/em> umformulierte. „Bitcoin hat gewonnen. Jetzt muss es den Sieg \u00fcberleben,“ schrieb Saylor auf X. „Die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung ist nicht ein Feind an den Toren, sondern die Korruption von innen: Fraktionen, die Vorw\u00e4nde erfinden, die Regeln umschreiben und wirtschaftliche Rechte an sich rei\u00dfen, bis Freiheit zu Erlaubnis wird und das Gesetz zu Beute.“<\/p>\n Saylor hat speziell einen Bitcoin Improvement Proposal (BIP) namens BIP-110<\/strong> angegriffen. Der Vorschlag „Reduced Data Temporary Softfork<\/em>“ w\u00fcrde nicht-finanzielle Daten wie Ordinals-Inschriften f\u00fcr etwa ein Jahr von der Bitcoin-Blockchain ausschlie\u00dfen. Letzte Woche ver\u00f6ffentlichte Saylor einen 110 Punkte umfassenden Aufsatz, in dem er sich gegen diesen Vorschlag aussprach, unter dem Titel „110 Gr\u00fcnde, warum BIP 110 eine schlechte Idee ist<\/em>.“ Basierend auf dem aktuellen Stand des Vorschlags scheint seine Sichtweise sich durchgesetzt zu haben.<\/p>\n Jetzt hat Saylor BIP-110 mit Covenants<\/strong> \u2013 smart contract-\u00e4hnlichen Einschr\u00e4nkungen, die es Nutzern erm\u00f6glichen w\u00fcrden, vorab zu programmieren, wie ihr Bitcoin in der Zukunft ausgegeben werden kann \u2013 und gr\u00f6\u00dferen Blockvorschl\u00e4gen zusammengefasst, die eine Erh\u00f6hung der Datenmenge fordern, die in jeden Block passt, um mehr Transaktionen zu verarbeiten. Sein Urteil \u00fcber alle: unterschiedliche Ideen, dasselbe Verbrechen<\/em>. „Einige Vorschl\u00e4ge, wie BIP-110, zensieren g\u00fcltige geb\u00fchrenzahlende Transaktionen. Andere f\u00fcgen Covenant-Mechanismen hinzu. Wieder andere fordern gr\u00f6\u00dfere Bl\u00f6cke,“ schrieb er. „Unterschiedliche Instrumente, dasselbe verfassungsm\u00e4\u00dfige Vergehen: eine Fraktion schreibt die Regeln von Bitcoin um und zwingt ihre Agenda, Kosten und Risiken allen auf.“<\/p>\n Die verfassungsm\u00e4\u00dfige Metapher leistet hier echte Arbeit. Die Konsensregeln von Bitcoin \u2013 die gemeinsame Regelmenge, auf die sich alle Knoten und Miner einigen, um zu bestimmen, was als g\u00fcltige Transaktion z\u00e4hlt \u2013 sind in Saylors Rahmen das funktionale \u00c4quivalent zu einem Gr\u00fcndungsgesetz<\/em> eines Landes. Sie f\u00fcr die ideologischen Pr\u00e4ferenzen einer Fraktion umzuschreiben, argumentiert er, bedeutet nicht nur, Software zu aktualisieren, sondern auch, die wirtschaftlichen Rechte der Menschen zu konfiszieren. „Die Konsensregeln von Bitcoin sind seine Verfassung,“ schrieb er. „Sie f\u00fcr den Komfort einer Fraktion umzuschreiben, ist ein Angriff auf die wirtschaftlichen Rechte jedes Teilnehmers heute und jeder Generation, die kommen wird.“<\/p>\n „Protokoll\u00e4nderungen m\u00fcssen selten, konservativ und durch Notwendigkeit, nicht durch Ambition, getrieben sein. Verteidigt die Verfassung von Bitcoin. Verteidigt die Zukunft,“ schrieb er. Der Hauptbef\u00fcrworter von BIP-110 ist sein pseudonymer Autor Dathon Ohm<\/strong>, w\u00e4hrend der langj\u00e4hrige Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr<\/strong> ein wichtiger Teilnehmer an der Erstellung des urspr\u00fcnglichen Entwurfs war. Der Vorschlag wird haupts\u00e4chlich von einer relativ kleinen „Anti-Spam“-W\u00e4hlerschaft rund um Bitcoin Knots und Knotenbetreiber unterst\u00fctzt, die glauben, dass Bitcoin sich auf Peer-to-Peer-Geld konzentrieren sollte, anstatt eine permanente Speicherschicht f\u00fcr Dinge wie Ordinals, Token, Bilder und andere willk\u00fcrliche Daten zu werden.<\/p>\n Das Argument ist, dass Miner eine einmalige Geb\u00fchr f\u00fcr die Einbeziehung dieser Payloads erheben, w\u00e4hrend jeder Betreiber eines vollst\u00e4ndigen Knotens die langfristigen Speicher-, Bandbreiten- und Validierungskosten tragen muss. Aus ihrer Sicht ist dies nicht Zensur per se, sondern eher ein Schutz einer knappen \u00f6ffentlichen Ressource (d.h. der Kapazit\u00e4t der Blockchain). Das obligatorische Signalisierungsfenster von BIP-110 \u2013 der Punkt, an dem Knoten, die die Software des Vorschlags ausf\u00fchren, beginnen, nicht konforme Bl\u00f6cke abzulehnen \u2013 \u00f6ffnet sich etwa am 9. August, bei Block 961.632. Die Unterst\u00fctzung der Miner liegt bei 2,64 %, laut dem BIP-110 Signalisierungs-Dashboard, was weit unter den erforderlichen 55 % f\u00fcr die Aktivierung liegt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michael Saylor und die Bitcoin-Debatte Michael Saylor k\u00e4mpft nicht mehr gegen BIP-110, sondern gegen die Vorstellung, dass der Code von Bitcoin ge\u00e4ndert werden kann. Der Executive Chairman von Strategy ver\u00f6ffentlichte am Dienstag einen neunteiligen Thread auf X, in dem er die gesamte Protokoll-Debatte als verfassungsm\u00e4\u00dfige Krise umformulierte. „Bitcoin hat gewonnen. Jetzt muss es den Sieg \u00fcberleben,“ schrieb Saylor auf X. „Die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung ist nicht ein Feind an den Toren, sondern die Korruption von innen: Fraktionen, die Vorw\u00e4nde erfinden, die Regeln umschreiben und wirtschaftliche Rechte an sich rei\u00dfen, bis Freiheit zu Erlaubnis wird und das Gesetz zu Beute.“ Angriff auf<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17206,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[10529,11,4033,10623,3644,312],"class_list":["post-17207","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-bitcoin-knots","tag-dathon-ohm","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor"],"yoast_description":"Michael Saylor argumentiert, dass der Code von Bitcoin eine Verfassung ist, die durch Vorschl\u00e4ge wie BIP-110 angegriffen wird, und sieht \u00c4nderungen als Bedrohungen f\u00fcr wirtschaftliche Rechte.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17207\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Angriff auf BIP-110<\/h2>\n
Zusammenfassung von BIP-110 und Covenants<\/h2>\n
Die verfassungsm\u00e4\u00dfige Metapher<\/h2>\n
Schlussfolgerung und Ausblick<\/h2>\n