Craig Wright<\/strong> ist wieder in den Schlagzeilen. Diesmal nutzt er den gr\u00f6\u00dften technischen Fehler in der Geschichte von Bitcoin, um das Konzept der Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain<\/em> in Frage zu stellen. Im Mittelpunkt seines Arguments steht der „Wert\u00fcberlauf-Vorfall“<\/strong> von 2010, als eine Codeanf\u00e4lligkeit dazu f\u00fchrte, dass 184.467.440.737 BTC<\/strong> aus dem Nichts auftauchten. Wright argumentiert, dass dieses alte Ereignis einen entscheidenden Punkt beweist: Die Regeln von Bitcoin sind nicht in Stein gemei\u00dfelt, der Code wurde bereits ge\u00e4ndert und kann erneut ge\u00e4ndert werden. Die Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain sei lediglich eine „charmante Doktrin“<\/em>, die nach der ersten Ausnahme nicht mehr g\u00fcltig sei.<\/p>\n Archivaufzeichnungen und die Geschichte der damit verbundenen Gerichtsverfahren offenbaren jedoch einen anderen technischen und rechtlichen Kontext hinter dieser Aktivit\u00e4t. Am 15. August 2010<\/strong>, bei Block 74.638<\/strong>, nutzte ein unbekannter Hacker einen Integer-Overflow-Bug<\/strong>, bekannt als CVE-2010-5139<\/strong>. Dieser Fehler machte es m\u00f6glich, die Begrenzung von 21 Millionen Bitcoin<\/strong> zu umgehen, wodurch eine astronomische Menge an Phantom-Coins geschaffen wurde und die Kryptow\u00e4hrung in Gefahr geriet, wertlos zu werden. Satoshi Nakamoto<\/strong> und eine Gruppe von fr\u00fchen Entwicklern ver\u00f6ffentlichten schnell einen Notfall-Patch. Miner und Knotenbetreiber stimmten zu, auf den korrigierten Blockchain-Zweig umzusteigen und die fehlerhafte Kette mit Milliarden von betr\u00fcgerischen Coins vollst\u00e4ndig aufzugeben.<\/p>\n Die Reorganisation des Netzwerks im August 2010, vor jedem Ketten-Split, zeigt, dass der Wert\u00fcberlauf-Defekt 184.467.440.737.09551616 Coins<\/strong> erzeugte. Innerhalb von f\u00fcnf Stunden wurde ein gepatchter Client ver\u00f6ffentlicht, der eine Konsensregel hinzuf\u00fcgte, die solche Ausgaben ablehnte. Das Netzwerk gab den fehlerhaften Zweig auf und akzeptierte die korrigierte Kette.<\/p>\n Wrights<\/strong> Behauptung, dass dieser Fall ein Beispiel f\u00fcr „Wiederherstellung von Mitteln“<\/em> darstellt, steht aus zwei Gr\u00fcnden im Widerspruch zu den historischen Fakten: Hinter Wrights Argumenten zur Flexibilit\u00e4t der Blockchain steht die Geschichte seiner pers\u00f6nlichen Rechtsk\u00e4mpfe.<\/p>\n Seit mehreren Jahren verfolgt der australische Informatiker Klagen gegen Bitcoin-Entwickler und fordert, dass sie gezwungen werden, den Code des Netzwerks zu \u00e4ndern, damit er Zugang zu Wallets erh\u00e4lt, f\u00fcr die er nicht im Besitz der privaten Schl\u00fcssel ist. Nachdem das High Court<\/strong> in London im COPA-Fall<\/strong> entschied, dass Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto war und Dokumente gef\u00e4lscht hatte, verlor er seine rechtlichen Mittel, um die Branche zu beeinflussen.<\/p>\n Wrights derzeitiger Aufruf zur \u00dcberpr\u00fcfung der Doktrin der Unver\u00e4nderlichkeit scheint ein Versuch zu sein, seine fr\u00fcheren Klagen zu rechtfertigen. In Wirklichkeit wird der Code von Bitcoin regelm\u00e4\u00dfig aktualisiert, wie das Taproot-Update<\/strong> zeigt, jedoch nur f\u00fcr technologische Entwicklungen und mit der Zustimmung einer \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der Teilnehmer, nicht um Salden zugunsten privater Interessen zu \u00e4ndern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Craig Wright und die Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain Craig Wright ist wieder in den Schlagzeilen. Diesmal nutzt er den gr\u00f6\u00dften technischen Fehler in der Geschichte von Bitcoin, um das Konzept der Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain in Frage zu stellen. Im Mittelpunkt seines Arguments steht der „Wert\u00fcberlauf-Vorfall“ von 2010, als eine Codeanf\u00e4lligkeit dazu f\u00fchrte, dass 184.467.440.737 BTC aus dem Nichts auftauchten. Wright argumentiert, dass dieses alte Ereignis einen entscheidenden Punkt beweist: Die Regeln von Bitcoin sind nicht in Stein gemei\u00dfelt, der Code wurde bereits ge\u00e4ndert und kann erneut ge\u00e4ndert werden. Die Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain sei lediglich eine „charmante Doktrin“, die nach der ersten<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17394,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[199,11,1610,558,7891],"class_list":["post-17395","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-australia","tag-bitcoin","tag-craig-wright","tag-satoshi-nakamoto","tag-taproot"],"yoast_description":"Craig Wright nutzt den Bitcoin-Overflow-Vorfall von 2010, um die Unver\u00e4nderlichkeit der Blockchain in Frage zu stellen, im Kontext von Kontroversen und Rechtsstreitigkeiten \u00fcber den Bitcoin-Code.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17395\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Der Wert\u00fcberlauf-Vorfall von 2010<\/h2>\n
Wrights rechtliche Auseinandersetzungen<\/h2>\n